Aktionsbündnis für freie Bildung

Demo für den Erhalt des Bayernkollegs in Augsburg!

2011-06-10T01:42:00.000+02:00

TERMINÄNDERUNG zur Neubestimmung des Staates

2010-12-06T08:58:00.003+01:00

Der Gastvortrag von Frau Sonja Kemnitz zum Thema:

"Demokratie oder Staatsraison. Sloterdijk, Sarrazin und Westerwelle – drei Positionen zur Neubestimmung des Staates".

muss leider entfallen.

Aufgrund einer akuten zahnärztlichen Notoperation seitens der Referentin,
muss der Termin am kommenden Dienstag, 7. Dezember 2010, leider VERSCHOBEN werden

Neuer Termin ist der 11. Januar 2011.

Über konkrete Raum- und Zeitangaben für diesen Termin werden wir Euch zu gegebener Zeit informieren.

Pressemitteilung vom 2.Dez.2010

2010-12-03T10:31:00.001+01:00

Zur menschenunwürdigen Flüchtlingssituation in Augsburg und der unsäglich ignoranten Haltung der Regierung von Schwaben und den restlichen Verantwortlichen:
hier eine Presseerklärung vom 2.12.10 von der FIA und der GEW Bayern

http://gew-augsburg.blogspot.com/2010/12/pressemitteilung-2-dezember-2010.html

http://www.gew-bayern.de/index.php?id=296&tx_ttnews%5Btt_news%5D=750&cHash=91710526974ddc22394279cb412841a4

Solidarische Grüße

"Demokratie oder Staatsraison. Sloterdijk, Sarrazin und Westerwelle - drei Positionen zur Neubestimmung des Staates."

2010-12-03T10:29:00.000+01:00

Liebe Augsburger Bildungsbegeisterte und kritischen Köpfe.

Im Rahmen des Autonomen Seminars zum Thema "Staatstheorien" im vergangenen Semester, kam die Idee auf, einen Gastvortrag zu eben jenem Themenkreis, mit dem Fokus auf die gegenwärtige Situation der BRD, zu organisieren.
Erfreulicherweise konnten wir dazu die Philosophin, Frau Sonja Kemnitz, 56 Jahre, aus Berlin gewinnen.

Dieser öffentliche Vortrag findet nun am kommenden Dienstag, 7. Dezember 2010, um 19.15 Uhr, im Seminarraum 2105 in der Uni Augsburg statt.

Der Titel für die Veranstaltung lautet: "Demokratie oder Staatsraison. Sloterdijk, Sarrazin und Westerwelle - drei Positionen zur Neubestimmung des Staates."

Es geht darum zu fragen:

Wie lässt sich, im Zeitalter des so genannten Neoliberalismus, ein sozialstaatlich verfasster Staat noch begreifen?

Zu welchen Erfahrungen kommt eine linke Analyse, die eine Bevormundung durch staatliche Institutionen eigentlich zu kritisieren gelernt hat, diese aber im Zusammenhang mit dem Abbau gesellschaftlicher Umverteilungsmechanismen (von Oben nach Unten) zu verteidigen gezwungen ist?

Welche Verbindungslinien lassen sich insofern zwischen einer klassischen Philosophie des Liberalismus und den drei im vergangenen Jahr in der
(Un)Öffentlichkeit für Furore sorgenden Herrschaften (Sloterdijk, Sarrazin, Westerwelle) als schleichenden Prozess der Verschiebung des politischen Milieus nach Rechts, feststellen?

Auf Euer Kommen freuen sich

Stura, Bildungsstreik und GEW-Hochschulgruppe

Bundesweite Initiative gegen Rüstungsforschung - für eine Zivilklausel an der Universität Augsburg!

2010-08-02T10:13:00.002+02:00

Veranstaltung: Bundesweite Initiative gegen Rüstungsforschung - für eine Zivilklausel an der Universität Augsburg! Der Sciencepark bei der Uni darf kein Rüstungspark werden! mit Dietrich Schulze und Peer Heinelt

Freitag, 29. Oktober 2010

19.00 Bildungscafé, Fuggerstraße 9 RG

Veranstalter: Bildungscafé, Fachforum Nachhaltige Stadtentwicklung, Forum solidarisches und friedliches Augsburg. Die Veranstaltung findet im Rahmen der Augsburger Friedenswochen statt.

Dr.-Ing. Dietrich Schulze ist Beiratsmitglied der NaturwissenschaftlerInnen-Initiative »Verantwortung für Frieden und Zukunftsfähigkeit« http://www.natwiss.de/ Er war von 1966-2005 wiss. Mitarbeiter und von 1984-2005 Betriebsratsvorsitzender des Forschungszentrums Karlsruhe. Gegenwärtig engagiert er sich u.a. in der bundesweiten Initiative gegen Militärforschung an Unis www.stattweb.de/files/DokuKITcivil.pdf

Dr. phil. Peer Heinelt ist angefragt. Er ist Politikwissenschaftler und Berater für Public Relations (DAPR), tätig als Wissenschaftsberater und Publizist http://www.peer-heinelt.de/

in Zusammenarbeit mit dem Kurt-Eisner-Verein für politische Bildung in Bayern e.V., Kooperationspartner der Rosa-Luxemburg-Stiftung

Es lebe die Barbarei

2010-07-23T10:25:00.000+02:00

Gipfel stürmen!

2010-02-20T12:17:00.001+01:00

Naziaufmarsch stoppen

2010-02-18T14:58:00.000+01:00

Mobi-video

Bildungsdemo (G8 und städt. Bildungshaushalt) am Freitag, Beginn 13 Uhr, Königsplatz

2010-02-09T12:45:00.003+01:00

http://q11.bildungsstreik-bayern.de/

Siko

2010-01-27T23:01:00.002+01:00

Das Trauerspiel von Afghanistan

von Theodor Fontane, geschrieben 1858

Der Schnee leis stäubend vom Himmel fällt,
Ein Reiter vor Dschellalabad hält,
„Wer da!“ – „„Ein britischer Reitersmann,
Bringe Botschaft aus Afghanistan.““

Afghanistan! er sprach es so matt;

Es umdrängt den Reiter die halbe Stadt,
Sir Robert Sale, der Commandant,
Hebt ihn vom Rosse mit eigener Hand.

Sie führen in’s steinerne Wachthaus ihn,

Sie setzen ihn nieder an den Kamin,

Wie wärmt ihn das Feuer, wie labt ihn das Licht,
Er athmet hoch auf und dankt und spricht:

„Wir waren dreizehntausend Mann,
Von Cabul unser Zug begann,

Soldaten, Führer, Weib und Kind,

Erstarrt, erschlagen, verrathen sind.

„Zersprengt ist unser ganzes Heer,
Was lebt, irrt draußen in Nacht umher,
Mir hat ein Gott die Rettung gegönnt,

Seht zu, ob den Rest ihr retten könnt.“

Sir Robert stieg auf den Festungswall,
Offiziere, Soldaten folgten ihm all’,
Sir Robert sprach: „Der Schnee fällt dicht,
Die uns suchen, sie können uns finden nicht.

„Sie irren wie Blinde und sind uns so nah,

So laßt sie’s hören, daß wir da,
Stimmt an ein Lied von Heimath und Haus,
Trompeter, blas’t in die Nacht hinaus!“

Da huben sie an und sie wurden’s nicht müd’,

Durch die Nacht hin klang es Lied um Lied,

Erst englische Lieder mit fröhlichem Klang,
Dann Hochlandslieder wie Klagegesang.

Sie bliesen die Nacht und über den Tag,
Laut, wie nur die Liebe rufen mag,

Sie bliesen – es kam die zweite Nacht,

Umsonst, daß ihr ruft, umsonst, daß ihr wacht.

Die hören sollen, sie hören nicht mehr,
Vernichtet ist das ganze Heer,
Mit dreizehntausend der Zug begann,

Einer kam heim aus Afghanistan.

liebe Freunde,

die Zeche des Krieges zahlt immer das Volk.

Der Frieden ist zu wichtig, um ihn denjenigen zu überlassen, die am Krieg verdienen!

Freitag, 5. Februar , 18 Uhr Marienplatz – Aktionen zum Rathaus-Empfang

Samstag, 6. Februar, 13 Uhr Marienplatz – Demonstration

Mit solidarischem Gruß!

Einladung zur GEW-Hochschulgruppe

2010-01-24T02:49:00.001+01:00

Einladung zum GEW-Hochschulgruppen-Treffen

am Mittwoch, 27.01.2010 um 19:30 Uhr
im Phil-Büro an der Uni

TOPs:

1. Begrüßung, Vorstellungsrunde (wir haben neue
Mitglieder!!), was ist gerade los (Bildungsstreik etc.)...
2. Struktur unserer Hochschulgruppe
3. Planung für Ende WS (Sprechstunde, Infostände etc.)
4. Planung fürs Sommersemester (z.B. selbstorganisiertes
Seminar zum Thema "Lernen in der Schule", Filmreihe etc.)
5. Hochschulwahlen im Sommersemester
6. Sonstiges

JedeR kann sich noch weitere Punkte überlegen.
Unsere Sitzungen sind öffentlich, d.h. ihr könnt gerne
Leute mitbringen, die interessiert sind.

Den Hitler jag ich in die Luft

2009-12-31T12:16:00.001+01:00

Freitag, 29.01. um 19.30 Uhr liest Georg Haasis in der "Ganzen Bäckerei" aus seinem Buch "Den Hitler jag ich in die Luft" - der Attentäter Georg Elser.
Haasis legt in seiner Biographie ausführlich die Hintergründe und das Leben des Widerstandskämpfers Georg Elser dar. Das Buchist im August 2009 im Nautilus Verlag erschienen und gehört wohl zu den best recherchierten Publikationen über einen in der deutschen Geschichte wenig gewürdigten Antifaschisten

ERNSTFALL!!! LMU GERÄUMT!!! SOLIPAKT AKTIVIERT!!!

2009-12-28T15:23:00.001+01:00

Heute Morgen um 6:00 Uhr wurde die polizeiliche Räumung der
Ludwigs-Maximilians-Universität München (LMU) am Geschwister-Scholl-Platz
durchgeführt. Bei dieser unnötigen Aktion, die jedem begonnenen und
geforderten Dialog der Studierendenschaft mit den Verantwortlichen
widerspricht, wurde glücklicherweise keine/r unserer MitstreiterInnen
verletzt. Dennoch verurteilen wir diesen repressiven Schritt auf das
Schärfste.

Hiermit tritt der Internationale Solidaritätspakt in Kraft, weshalb
spätestens morgen, Dienstag dem 29.12. in den Mittagsstunden koordinierte
Aktionen der beteiligten Bildungseinrichtungen stattfinden müssen, um die
Öffentlichkeit zu informieren und unseren Protest auszudrücken.
Bitte vergesst nicht, hierbei auch auf die Räumungen in Wien, Hamburg und
Bochum hinzuweisen,die im Weihnachtsstress nicht die nötige
Resonanz fanden.

Mit freundlichen Grüßen,
AK Vernetzung, Uni Wü

Presse - FAZ von heute:

Kleiner Fehler am Rande:Würzburg ist und bleibt besetzt...

Uniaugsburgbrennt

2009-11-21T23:41:00.002+01:00

www.uniaugsburgbrennt.blogspot.com

Aktuelle Abstimmung zum Bildungsstreik + Podcast auf BR2

2009-11-13T18:14:00.003+01:00

http://www.br-online.de/bayern2/tagesgespraech/tagesgespraech-bildung-proteste-ID1258101259315.xml

http://gffstream-4.vo.llnwd.net/e1/imperia/md/audio/podcast/import/2009_11/2009_11_13_13_46_16_podcasttagesgesrprch131109_a.mp3

Audimax brennt

2009-11-13T14:01:00.001+01:00

http://www.unsereunibrennt.de/

Bildungsstreik Herbstprogramm

2009-11-13T01:55:00.005+01:00

Wessen Bildung? Unsere Bildung?

Wessen Schule? Unsere Schule?

Wessen Uni? Unsere Schule?

Wessen Straße? Unsere Straße?

Dienstag 17.11.2009 - 8.30 Uhr - Elias Holl Platz

http://abb.blogsport.de/

Besetzung der Münchner Kunst Akademie

2009-11-06T08:58:00.004+01:00

Ein Wiener Komitee traf gestern zur Übergabe eines Wanderbanners in München ein, womit symbolisch - und dann auch reell - der Verve der österreichischen Protestbewegung und Unibesetzer überschlagen sollte. Nach einer Solidaritätskundgebung vor der Münchner Akademie der bildenden Künste (AdbK) und Wiener Grußworten waren sich alle Anwesenden einig: Hier auch! Besetzen!

Das Plenum, das sich im Sitzungssaal der AkbK versammelte, beschloss eine Spontan-Demo am frühen Abend, sowie eine Fete und VoKü. Gegen Abend tummelten sich in dem Gebäude schätzungsweise 300 Besetzer. In zahlreichen Arbeitsgruppen wird die Aufrechterhaltung der Besetzung nun organisiert. Vor allem die Gruppe des Münchner Bildungsstreiks vom vergangenen Sommer (SoS) ist bei der Besetzung massiv beteiligt, und liebäugelt - bei einem Gelingen der Mobilisierungsarbeit und einer Verbreiterung der Protestbasis - mit dem Audimax der LMU.
Die Beteiligung der Akadmiestudenten selbst ist verschwindend gering bei der Aktion, das Gros der Künstler ist leider völlig unpolitisch, und allem Anschein nach gefangen in einer individualistischen, narzisstisch-hedonistischen Milieu-Mentalität - sollten sie uns die nächsten Tage/Wochen nicht eines besseren belehren und doch noch Fähigkeit zur Solidarität zeigen.

Die Akademieleitung toleriert im Übrigen die Besetzung, und zahlreiche Professoren unterzeichneten bereits Solidaritätserklärungen. Von den beiden angebotenen Studiengängen "Freie Kunst" und "Lehramt" wurde bisher erst letzterer modularisiert;
So geht es auch gegen die Modularisierung der freien Kunst Klassen, wobei die Professoren und Verwaltung (bisher) gemeinsam mit den Studenten Front machen;
insofern eine vorbildliche Bewegung. Andererseits muss man sich auch bezüglich der Verwunderung über ein derart kooperatives Präsidium klar machen, dass die Akademie nicht in einem derartigen Konkurrenzverhältnis wie die Unis zueinander stehen, da es neben München nur noch Nürnberg mit einer Kunstakademie gibt, also auch kein "Akademie-Bayern e.V" oder anderer Quatsch nötig ist. Die AdbK ist wohl zweifelsohne eine Prestige-Institution, ein traditionsreicher Hort der Musen und damit ein wichtiger kultureller Standortfaktor, aus der Sicht der Herrschenden.
Diesen Vorteil gilt es sich zunutze zu machen, das scheint ein guter Ausgangspunkt für weitere Aktionen, Forderungen und eine Verbeiterung der Protestbewegung.

Das Tagesprogramm der Besetzung erfährt man auf (falls jemand am Wochenende oder nächstens vorbeischauen will):
http://www.bildungsstreik-muenchen.de

Bilder finden sich auf
http://twitpic.com/photos/bildung_muc

Und Infos zu weiteren aktuellen Uni-Besetzungen in Deutschland (!):
http://unsereunis.de

Kunst-Akademie Besetzung München

2009-11-04T23:44:00.001+01:00

Die UNI brennt... http://fm4.orf.at/stories/1631019/

Spontane Rede beim Erstsemesterempfang in der Kongresshalle am 3.11.2009

2009-11-04T14:22:00.003+01:00

Liebe Kommilitoninnen und Kommilitonen,

In all den Begrüssungsworten und offiziellen Willkommensreden, die Ihr in eurer bisherigen Hochschulkarriere erleben durftet, wurde wahrscheinlich IMMER hervorgehoben, dass ihr die richtige Wahl getroffen habt, weil Augsburg ein super Studienort ist, bayerische Hochschulen quasi per se die Spitze der Wissenschaft repräsentieren und auch der Bachelorabschluss mittlerweile optimistische Zukunftsprognosen erlaubt. Zustimmung, Eigenlob und Qualität wohin man hört. Ich möchte jetzt nicht sagen, alles glatt gelogen - aber es kommt meiner Meinung schon ziemlich nahe, denn dass dies mit Sicherheit nicht die Wahrheit ist, zumindest nicht die Ganze, wisst Ihr mit euerm Bauchgefühl genausogut, es wird nur nicht offiziell darüber gesprochen, deshalb nehm ich mir jetzt zwei Minuten diese Freiheit heraus.

Was bedeutet Studium ursprünglich? Das Studium sollte eine Erziehung zur Mündigkeit sein, als Mensch und als Wissenschaftlerin. Diese Mündigkeit ist aber mitunter nur herzustellen durch eine Erziehung zum Widerspruch und zum Widerstand. Nur dadurch kann sich das, was der Philosoph Immanuel Kant meinte, wenn er sagt, Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit, aktualisieren. (ihr alle kennt das Zitat) Von dieser Erziehung zum Widerspruch und zum Widerstand, der Fähigkeit Kritik auszuüben, ist derzeit in der deutschen Hochschullandschaft leider nichts mehr zu sehen.

Heute gibt es fast ausschließlich eine Nachfrage nach Anpassung und Flexibilität, nach instrumenteller/praktischer Vernunft, nach Aus-bildung. Die Universität bedient primär baldnur noch privatwirtschaftliche Variablen (Geist des sog. Neoliberalismus) und kennt keine gesellschaftspolitischen oder kulturellen Zielsetzungen mehr. Darin aber liegt ihr
eigentlicher Sinn, ihre wesenhafte Aufgabe. Sie sollte auch Reflexion und Korrektiv der gesellschaftlich-historischen Prozesse sein. Die ehemalige Autonomie der Hochschule, eine akademische Selbstverwaltung, ist heute dem universellen Zwang der
Selbstvermarktung gewichen. Die Drittmittelakquise, also das Geld was die Unis für erbrachte Leistungen von der freien Wirtschaft erhalten, zeichnet heute den Erfolg von Wissenschaft aus. In gleichem Atemzug ist auf die sich eklatant steigende Hochschulwerbung hinzuweisen. Wer wird nicht gerne durch ein freundliches „Enjoy your meal“ von O2 in der Mensa begrüßt, oder vom Bayerischen Rundfunk darum gebeten ihn zu hören, weil er sonst sterben müsse, oder legt mal im Vorbeigehen schnell alle seine privaten Daten für ein Marktforschungsunternehmen offen, um an dem Gewinnspiel für ein einmaliges 600-Euro Stipendium teilzunehmen? - Das ist doch alles Lächerlich!
Apropos Lächerlich - die eine oder der andere von Euch wird die letzten Tage vielleicht Post vom CHE, das ist das Zentrum für Hochschulentwicklung - einer 100%igen Bertelsmann Konzerntochter erhalten haben, um bei der Evaluierung ihres/seines
Studienganges mitzuhelfen. Das CHE installiert durch den Rankingzwang einen Konkurrenzkampf wo keiner sein darf und war hauptverantwortlich für Studiengebühren, Bildungsprivatisierung und die aktuelle Umsetzung des Bologna Prozess. Ich kann nur den Boykott des Rankingfetischs empfehlen.

Die Modularisierung, also die Umstellung auf Bachelor und Master, geht einher mit einer
massiven Steigerung Von Lern- und Leistungsdruck, gepaart mit Kontrolle und
unkritischem Denken. In sechs Semestern kann man sich keine Urteilsfähigkeit über das
studierte Fach erarbeiten, aber dies wird dann als indivuduelles Problem gesehen, Nein -
Eine sofortige Veränderung muss sein, Master für alle, ohne Zugangsvoraussetzung oder
sonstige Kriterien. Wir Studierenden sind Beteiligte, angehende Wissenschaftlerinnen und nicht Unbeteiligte konsumierende Kunden. (Sollten es zumindest sein) Deshalb auf ein kurzes Wort zu den studentischen Partizipationsmöglichkeiten innerhalb der Universitätspolitik. Dazu muss man wissen, dass in Bayern die verfassten Studierendenschaften 1973 abgeschafft wurden. Das heisst die studentischen Vertretungen sind Keine Körperschaften des öffentlichen Rechts und haben auch kein finanzielles Budget. An der hiesigen Universität ist der Asta (vielleicht aus deshalb) mittlerweile zur studentischen Dienstleistungseinrichtung geworden und besitzt leider keinen eigenständigen politischen Subjektcharakter mehr. Diese prekäre Studentische Mitbestimmung spiegelt sich in Augsburg in den beiden höchsten entscheidenden Gremien wider. Mit nur einem Vertreter gegenüber 15 Professoren in der erweiterten
Universitätsleitung (Aufsichtsrat) bzw. externen (Wirtschafts)vertretern im Universitätsrat (Vorstand) sind wir Studierenden vertreten.
Eine weitere inakzeptable Auswirkung der nicht verfassten Studierendenschaft sind die Hiwi Jobs, also die studentischen Tutorien und Bürojobs die an der Universität Augsburg mit undankbaren 6,50 Euro Studentlohn vergütet werden, natürlich ohne Urlaubs- oder Weihnachtsgeld oder Lohnfortzahlung im Krankheitsfall.
Eine doppelte Verarschung ist es, wenn man weiß, dass diese Jobs zum größten Teil aus Studiengebühren finanziert werden, die es jetzt ja seit mittlerweile 6 Semestern in Bayern, wie bis auf Hessen in allen anderen Unionsregierten Ländern, gibt. Die Studiengebühren sind das Tauschverhältnis von ökonomischem in kulturelles Kapital. Ich finde da folgenden Spruch ganz treffend: Das deutsche Bildungssystem ist wie ein Sieb, nur wer flüssig ist kommt durch. (Und dabei fängt die soziale Selektion ja nicht erst mit den Studiengebühren an, dann ist man ja (vermeintlich) schon ganz oben angekommen. Es gibt in der BRD ein Viergliedriges Schulsystem (Hauptschule, Realschule, Gymnasium und Förderschule); nur 17 Länder in ganz Europa leisten sich so ein konservativ reaktionäres Bildungssystem, 16 davon liegen in Deutschland...

Und warum ist es alles so gekommen? Ein Blick in die Statistiken gibt Antworten: Der Anteil der Hochschulausgaben am Bruttoinlandsprodukt ist von 1%, im Jahre 1970) auf 0,85% im Jahre 2000 gefallen, bei gleichzeitiger Verdopplung der Studierendenzahlen. Der gesamte Bildungshaushalt liegt für Deutschland aktuell bei lediglich 4,5% des BIP und damit fast einen Prozentpunkt unter dem OECD Durchschnitt. Das ist eine politische Entscheidung!

Wo sich ebenfalls ein eklatantes Missverhältnis feststellen lässt, ist die Frauenquote bei den Professorinnen. Die BRD belegt dort mit 15% Frauenanteil den vorletzten Platz in Europa; in Augsburg beträgt diese versteckte Diskriminierung „nur“ 18%. Hinweisen möchte ich auch auf die an allen Hochschulstandorten vertretenen rechtskonservativen chauvinistischen Burschenschaften und Verbindungen, die immer bei den Studienbeginnern auf Nachwuchsjagd gehen, Ihr werdet sie nachher im Foyer kennen lernen, das sind die Herren mit den lustigen Schärpen um den Bauch.

Mit Besagtem war es allerdings nicht meine Absicht Euch das Studium in Augsburg madig zu machen, sondern eben nur die dortigen Schattenseiten bewusst mitzuteilen.

In diesem Sinne,

Lasst euch nicht entmutigen,
Lasst euch nicht entmündigen,
Bewahrt euch die Kritikfähigkeit und behaltet Euer Unbehagen nicht für Euch!
Viel Glück und Bühne frei!

Bildungsstreik 2009

2009-10-19T16:59:00.000+02:00

Redebeitrag der Studierenden auf der Bildungsstreik-Demo in Augsburg am 17.06.09

2009-06-22T00:14:00.002+02:00

Was machen wir hier eigentlich? Und was bringt es, dass wir uns heute hier und viele Menschen in anderen Städten versammeln und demonstrieren?

Des Öfteren gibt es nach Demonstrationen Fragen wie „Wie war`s?“ oder auch „Hat`s was gebracht?“.
Oft scheinen die Erwartungen und die Ziele einer Demonstration nicht klar zu sein, viele erhoffen sich zu viel. Die, die sich nichts erhoffen, gehen oft nicht mehr hin, nachdem sie frustriert sind von den Demos, die ja alle nichts gebracht haben.
Eine Demonstration ist kein legislativer Gesetzgebungsakt, wo Gesetze verabschiedet würden.
Eine Demonstration trägt stattdessen zur öffentlichen politischen Willens- und Meinungsbildung bei, sie hat die gesellschaftliche Aufklärung zum Ziel. Deshalb findet sie auch in der Öffentlichkeit statt und bedarf auch der medialen Öffentlichkeit um gehört und verbreitetet zu werden.

Die Gesellschaft über Missstände im Bildungsbereich und deren gesellschaftlich-ökonomische Ursachen aufzuklären ist der Grund warum wir heute hier sind.
Wenn der eigene Protestwille in einer einzigen Demonstration aufgeht, missversteht man den politischen Prozess der Öffentlichkeit und der Parteien.
Wenn man behauptet Demonstrationen bringen nichts, so missversteht man was eine Demonstration ist.
Wenn man dagegen betrachtet, in wie wenigen Bundesländern Studiengebühren eingeführt wurden, nämlich in 6, und wie stark das Thema „Bildung“ die Öffentlichkeit, wie die Medien politisiert, dann sieht man, was andauernder Protest und andauernde Demonstrationen bringen.
Es kann bei einer Demonstration wohl vor allem nur darum gehen, sich selbst und andere aufzuklären und kritisches politisches Bewusstsein zu erzeugen.

Ich möchte euch heute etwas dazu sagen, wie sich die Änderungen im Hochschulbereich auf uns selbst auswirken, wie sich unser Begriff des Studierens wandelt.
Deswegen will ich etwas zu Studiengebühren, zum Bologna-Prozess und zur studentischen Mitbestimmung sagen.

Durch Studiengebühren sind wir zu Kunden geworden, die einen angeblichen Anspruch auf ihr Produkt „Bildung“ haben und dieses angeblich einfordern können. Was wir aber wirklich einfordern können, sollten wir mittlerweile gemerkt haben, nämlich Nichts.
Das Positive am Kunden bleibt auf der Strecke aber alles Negative finden wir an uns selbst. Indem wir Kunden geworden sind, hat die Bildung ihre Freiheit verloren. Wir kaufen ein Produkt. Wir können uns nur noch selbst verwerten und unser Abschluss wird für uns zunehmend zu biographischem Kapital.
Universitäre Bildung hatte zwar immer schon den Zweck der beruflichen Qualifizierung, aber das Besondere der jetzigen Umstrukturierung ist, dass wir schon während wir uns bilden, uns selbst verdinglichen. Was ich damit meine ist, dass sich unser Studium im Abschlusszeugnis verwirklicht und dieses Zeugnis für uns und für den Arbeitsmarkt unsere Bildung ist. Wir bilden uns nicht zu Selbstbestimmung & Solidarität, bilden nicht unsere Kritik- und Reflexionsfähigkeit. Wir bilden uns zur Konformität. Die Steigerung des Humankapitals des Einzelnen, kurz unser Marktwert, ist was übrig bleibt von unserer Bildung. Die Gesellschaft & Wirtschaft braucht fähige ausbeutbare humane Ressourcen und indem wir diese Ziele übernehmen machen wir uns eben selbst zum Material, das zu funktionieren hat für die Zwecke der Gewinnmaximierung.

Durch den Bologna-Prozess und dessen Dauerüberprüfung der Anwesenheit und des Leistungsdrucks verewigen wir das Leistungsprinzip und den Wettbewerb an der Universität. In unserer Leistungsgesellschaft sehen wir wohin unser Bildungssystem uns führt. Der Sozialstaat wird abgebaut und ersetzt durch eine Gesellschaft der Konkurrenz. Wir sollen uns anpassen an die neuen Verhältnisse. Wir sollen dem Standort Deutschland zu neuem Glanz verhelfen im Wettbewerb des Globalen Marktes. Nicht weil Deutschland ein guter Staat für die Menschen, die darin leben ist sollen wir dazu beitragen ihn zu erhalten. Wir sollen Deutschland wettbewerbsfähig halten, damit die Kapitalströme fließen und der Standort gewinnversprechend ist. Wir sind die Idioten, die ihr Wissen als Produkt und Ware uns selbst entfremden und geben sie nicht her damit es allen besser geht, sondern damit die Kasse stimmt.
Es droht uns, dass wir nicht mehr glauben der gute Staat ist der, in dem es Menschen gut geht, sondern der, der den Wettbewerb gewinnt.

Durch unser bisschen Maß an Mitbestimmung gehen wir in die Falle der Sozialpartnerschaft. Wir dürfen mitbestimmen, müssen aber überstimmbar bleiben, so dass wir alles mittragen müssen aber keine reale Bestimmungsmöglichkeit haben.
Bis 1974 hatten dagegen Studierende in viertelparitätisch besetzten Gremien deutlich mehr Mitspracherecht, bis das in der Ära Kohl „nachgebessert“ wurde.

So entsteht der Schein, Protest wäre nicht mehr nötig, da wir doch die direkten Wege über die Gremien gehen können und trotzdem ändert sich nichts. Gleichzeitig ziehen wir unsere eigenen Kommilitonen in den Asten in die Verantwortung, um unsere Wünsche durchzusetzen und genau dadurch entmachten wir uns selbst.
Wir verlassen uns auf unsere Mitbestimmung in Gremien, die keine ist. Wir geben unsere Stimmen bei der Bundestagswahl ab, wir geben sie ab bei Landtags- und Kommunalwahlen. Geben wir sie auch an der Universität ab, haben wir keine Stimme mehr mit der wir auf die Straße gehen können und unsere Rechte einfordern können. Das hier ist kein Aufruf Wahlen zu boykottieren, das ist ein Aufruf wählen zu gehen aber seine Stimme zu behalten. Unsere Vertreter sind da, um uns zu vertreten und nicht um unser politisches Bewusstsein zu ersetzen! Wenn wir unsere Stimmen gemeinsam sprechen lassen werden wir gehört. Wenn wir sie einzelnen wenigen geben kann man sie ignorieren.

Gemeinsam sind wir stärker als allein! Also lasst uns gemeinsam protestieren. Nicht nur hier und nicht nur heute. Aber fürs erste: Bringen wir den Protest auf die Straße!

Bildungsstreik in Augsburg: Donnerstag

2009-06-21T22:10:00.003+02:00

Aus einem Beitrag auf Indymedia:

"Heute haben Augsburger SchülerInnen- und Studierende die SchülerInnen- und Studierendenrepublik Augsburg ausgerufen. Am vierten Tag des bundesweiten Bildungsstreiks, haben wir die Macht der offiziellen Schul- und Universitätsgremien gestürzt und ein Rätesystem wie schon 1918/1919 errichtet. Die Dynastie Seehofer/Spaenle/Heubisch ist abgesetzt.

Um 14.30 Uhr fanden sich ca. 50 SchülerInnen und Studierende auf dem Rathausplatz in Augsburg ein, um symbolisch das Rathaus zu besetzen und die SchülerInnen- und Studierendenrepublik Augsburg auszurufen. Trotz schon vor Beginn der Aktion anwesenden Repressionsorganen schafften es ca. 20 bis 25 Räte und Rätinnen ins Rathaus einzudringen. Einigen gelang es, den Balkon des Rathauses zu besetzen, dort ein Transparent mit der Aufschrift "Sitz des SchülerInnen- und Studierendenrates" aufzuhängen und die SchülerInnen- und Studierendenrepublik Augsburg zu proklamieren. Mit Sprechchören und Flyern wurde auch aus den Fenstern heraus das neue bildungspolitische Zeitalter propagiert. Am benachbarten Perlachturm wurde ein Transparent herausgehängt und ganz Augsburg mit Flyern eingedeckt.
Leider zeigten Polizei und konterrevolutionäre Rathausverwaltung keinerlei Kooperationsbereitschaft und bestanden auf der Aufnahme von Personalien und dem sofortigen Abzug des SchülerInnen- und Studierendenrats.

Hoch die SchülerInnen- und Studierendenrepublik!
Freie Bildung für alle!"

Bildungsstreik an der Freien Universität Berlin 1.Woche

2009-06-21T02:24:00.009+02:00

Montag 15.6.: Besetzung eines Raumes im Zentralgebäude der FU als Streikzentrale. Komplette Besetzung des Otto-Suhr Insituts für Politik- und Sozialwissenschaften

Dienstag 16.6.: Vollversammlung an der FU, 1300 Studierende diskutieren umfangreich über bessere Studienbedingungen
Die Sitzung im Audimax wird durch den lautstarken Hinweis unterbrochen, dass das Präsidium gestürmt wurde und die Besetzer/innen dringend Unterstützung brauchen. 400 Studierende schließen sich dem Aufruf spontan an und halten den Arbeitsplatz des allseits verhassten Präsidenten Dieter Lenzen für über vier Stunden besetzt, bis sie schließlich aufgrund der Konfrontation mit massiver Polizei Präsenz nach intensivster Diskussion um Forderungen und Ziele der Aktion erschöpft aufgeben.

Mittwoch 17.6.: 15000 Schüler, Studierende und Auszubildende demonstrieren gemeinsam gegen Sparpolitik und kapitalistische Reproduktionsverhältnisse im Bildungssektor, sondern für selbstbestimmte Lehr und Lernbedingungen - zentrale Kritik: Das deutsche Bildungssystem ist wie ein Sieb, nur wer flüssig ist kommt durch!

Donnerstag 18.6.: Mehrere Hundert Studierende blockieren über Stunden hinweg den Kurfürstendamm, einige von ihnen schaffen es in die stark bewachten Filialen von Commerz- und Deutsche Bank, um auf die Absurdität des Spararguments hinzuweisen. Nach circa drei Stunden beginnen die grünen Hüter der bestehenden Ordnung mit der Räumung. Alle harren solidarisch aus bis die eingesperrten Kommiliton/innen aus den Schalterhallen wieder frei sind.

Freitag 19.6.: Blockadeaufruf der Kultusministerkonferenz. Die Minister/innen wechseln kurzfristig den Tagungsort und erklären sich für nicht zuständig für die Belange der Bildungsstreikenden. Ein wütender Demonstrationszug setzt sich durch die Innenstadt in Richtung Bildungsministerium von Berlin in Bewegung. Es kommt zum kurzen sinnlosen Gespräch mit Minister Zöllner. Anschließend rennen alle zum Landesfinanzministerium, welches von einigen Kommilitonen/innen besetzt wurde. Die Schnitzeljagd mit drei Hunderschaften Berliner Polizei im Gepäck findet nach dem Versuch ins rote Rathaus einzudringen in einer einstündigen Belagerung der S-Bahn Station Alexanderplatz ihr Ende.

Bildungsprotestwelle erfasst Augsburg

2009-05-28T21:27:00.001+02:00

Was ist der Unterschied zwischen einer Universität und einer Berufsschule? Gute Frage. Angesichts der aktuellen Hochschulentwicklung möchte man beinah sagen, es handelt sich hierbei ja um keine „prüfungsrelevante“ Frage, deshalb müsse sie nicht weiter interessieren…
Eine erstaunlich breite Protestbewegung, die sich seit einigen Monaten im ganzen Bundesgebiet aber auch international formiert, sieht das anders und setzt auch Fragen, welche die Bildungspolitik als ganze betreffen, auf die Tagesordnung des Widerstands. Der schlichte Titel „Bildungsstreik“ lässt für viele (Augsburger) Studenten kaum etwas von dem Ausmaß der Bewegung erahnen. In Italien organisierten vor kurzem 100.000 Studenten zusammen mit Leih- und Zeitarbeitern einen Marsch auf Rom, in Frankreich blockieren Dozenten und Studenten gemeinsam die dortigen Hochschulreformen zur Bildungsökonomisierung, in Leipzig befinden sich seit über 40 Tagen Universitätsgebäude besetzt und seit Tagen werden die KiTas von den Erziehern bestreikt. Der Grund für all dies: Eine zunehmende Ökonomisierung der Bildung.
Das Wort „Streik“ hat dabei vor allem politischen Symbolcharakter und weckt Assoziationen, z.B. an den legendären Streik der „Solidarnosc“-Gewerkschaft 1980 in Polen; Bildungs-„Boykott“ erklärt das aktuelle Vorhaben dabei zutreffender, rückt aber die Überparteilichkeit und die Solidarität der Protestierenden in den Hintergrund. Beim Bildungsstreik handelt es sich um ein immenses Bündnis von Schülern, Studenten, Gewerkschaften und vielen anderen Gruppen, die in 54 deutschen Großstädten bundesweit eng miteinander vernetzt sind und koordinierte Aktionen und Demonstrationen in der Woche vom 15. bis 19. Juni planen. Insgesamt wird der Bildungsstreik von über 200 Gruppierungen verschiedenster Couleur unterstützt (darunter sämtliche Hochschulgruppen und AStAs, kirchliche Gruppen, Partei- und Gewerkschaftsjugenden, Attac,…). Das „Augsburger Bildungsbündnis“, das sich aus hiesigen SchülervertreterInnen und StudentInnen zusammensetzt, organisiert dabei den Protest vor Ort und fordert ebenfalls dazu auf, sich zu engagieren. Gelegenheit hierzu bieten die bundesweiten Demonstrationen am 17. Juni; in Augsburg ist hierbei Beginn um 13.30Uhr am Rathausplatz mit einer Kundgebung. Bereits ab 9Uhr werden sich streikende SchülerInnen dort versammeln. Es geht vor allem gegen eine Politik, welche Bildung immer stärker ökonomisiert und damit warenförmig macht. Öffentliche Gelder für Bildungsausgaben werden eingespart mit dem Argument der leeren Kassen, wohingegen zur Bankenrettung 720 Milliarden Euro aufgebracht werden. Der Konkurrenzdruck nimmt nicht nur im achtjährigen Gymnasium zu, sondern verlagert sich bereits in die letzten Jahre der Grundschule. Private Nachhilfeinstitute boomen, psychologisches Beratungspersonal des Studentenwerks sowie an Schulen hat Konjunktur. Enge Stundenpläne und hohe Anforderungen im Bachelorstudium bewirken oftmals eine Verinnerlichung der uneingeschränkten Leistungsbereitschaft und Konformität.
Dagegen wollen wir protestieren. Einen aktuellen Überblick über den Bildungsstreik, sowie eine komplette Übersicht der Forderungen und sämtlicher Unterstützer ist auf www.bildungsstreik2009.de einsehbar.

Bologna auf der Zielgeraden - Hintergründe und Entwicklungen des Bologna-Prozesses ein Jahr vor seinem angestrebten Abschluss

2009-05-25T00:14:00.002+02:00

Im Alltag von Studierenden macht sich der „Bologna-Prozess“ wohl am eindrücklichsten in Form des zweigliedrig-hierarchischen Bachelor- und Mastersystems und der Modularisierung der Studiengänge bemerkbar. Welche Zielsetzungen wurden aber genau in der Bologna-Erklärung formuliert und wie werden diese umgesetzt? In welchem größeren gesellschaftlichen Rahmen ereignet sich dieser Umbau des Studiums unter dem Label „Bologna“? Und wie könnte eine vernünftige Studienreform aussehen? Mit diesen und anderen Fragen wollen wir uns im Rahmen der Veranstaltungsreihe, die im Vorfeld bzw. zum Auftakt des bundesweiten Bildungsstreiks stattfinden wird, auseinandersetzen.

Donnerstag, 04.06. - 17.30 Uhr - Raum 2103
Der Bologna-Prozess- ein Überblick

2010 sollte er abgeschlossen sein, der Bologna-Prozess. Um zu hinterfragen, was „Bologna“ eigentlich bedeutet, werfen wir zunächst einen Blick darauf, welche Entwicklungen zur ersten Erklärung in Bologna geführt haben. Darauf aufbauend entwickeln sich die Ziele des Prozesses und seine Umsetzung. Abschließend soll auf Grundlage der Umsetzung in Deutschland ein Blick auf Chancen und Risiken des Bologna-Prozess für die Studienreform geworfen werden.

Die Referentin, Sarina Schäfer, ist im Vorstand des Freien Zusammenschluss von StudentInnenschaften (FZS).

Mittwoch, 10.06. - 17.30 Uhr - Raum 2107
Bologna: Bildung in der Wissensgesellschaft - Thesen zur Kritik der neoliberalen Universität

Die Bologna-Erklärung von 1999 formuliert die Absicht, Europa in den weltweit größten und dynamischsten wissensgestützten Markt zu verwandeln. In diesem Zusammenhang werden die Universitäten in Wissensbetriebe zur Produktion von ökonomisch verwertbarem Wissen und von Humankapital umgestaltet. (Studentische) Kritik an diesen Entwicklungen unterstellt häufig, dass es sich hier um völlig neue Phänomene handele: Bildung werde neuerdings zur Ware. Inwiefern dies tatsächlich der Fall ist, soll in der Veranstaltung diskutiert werden.

Der Referent, Prof. Dr. Gerhard Stapelfeldt, ist Professor für Soziologie an der Universität Hamburg mit Schwerpunkt kritischer Gesellschaftstheorie und Autor des Buches „Geist und Geld. Von der Idee der Bildung zur Warenform des Wissens“.

Montag, 15.6. - 19.15 Uhr - Raum 2103
Widersprüche des Bologna-Prozesses -
Zur Notwendigkeit einer (anderen) Studienreform

Die aktuelle Studienreform wird hierzulande gerne mit Verweis auf den „Bologna-Prozess“ und die sich daraus ergebenden internationalen Verpflichtungen legitimiert. Entscheidungen wie die, nur einen Teil der Bachelor-Studierenden zum Master zuzulassen erweisen sich bei näherer Betrachtung jedoch als spezifisch deutsche. In der Veranstaltung wird danach gefragt, wie deutsche Bildungspolitik den „Bologna-Prozess“ interpretiert, welche Art der Studienreform diese vorantreibt und wie eine gesellschaftlich und wissenschaftlich sinnvolle Studienreform aussehen könnte.

Der Referent, Torsten Bultmann, ist Geschäftsführer des Bundes demokratischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler (BdWi) und ist (Mit-)Verfasser zahlreicher Stellungnahmen und Expertisen zum Thema Hochschulpolitik.

Wir freuen uns auf gute Diskussionen mit vielen Interessierten!

Aktionstage gegen Sexismus und Homophobie

2009-05-09T17:27:00.000+02:00

Aktionstage gegen Sexismus und Homophobie

11.-16. Mai 2009, Augsburg

Der fzs (freier Zusammenschluss der StudentInnenschaften) veranstaltet im Mai 2009 zum dritten Mal die bundesweite Kampagne “Kein Sexismus an Hochschulen! - Aktionstage gegen Sexismus und Homophobie”. An der Uni Augsburg wird die Kampagne vom Frauen/Lesbenreferat und dem Schwulenreferat des AStA, sowie der GEW Hochschulgruppe unterstützt.

Sexismus (als Diskriminierung aufgrund des Geschlechts) und Homophobie (als Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung) sind Konsequenzen aus Geschlechterstereotypen, ungleichen Machtverhältnissen zwischen Männern und Frauen sowie der vorherrschenden Heteronormativität. Heteronormativität bedeutet, dass ein gesellschaftliches und institutionalisiertes Denk- und Verhaltenssystem existiert, das Heterosexualität anderen Formen sexueller Orientierung als überlegen einordnet oder gar als “natürlich” ansieht, wodurch andere Lebens- und Liebesweisen keine Berechtigung haben.

Entgegen vieler Annahmen bietet auch die Universität, als Teil einer Gesellschaft, welche diese Denk- und Verhaltensweisen hervorbringt, keinen Schutz vor ihnen. Denn auch Studierende erachten dieses Thema oder gar eine kritische Auseinandersetzung damit meist nicht einmal für notwendig. Fast täglich werden wir auch in den Hochschulen über Werbung, Zeitschriften und teilweise sogar Lehrmaterialien mit sexistischen und homophoben Darstellungen und Texten konfrontiert. Aus der Beratungserfahrung der Referate in (anderen) Studierendenvertretungen ist bekannt, dass viele Studentinnen von sexualisierter Belästigung betroffen sind und verbale und körperliche Angriffe auf schwule und lesbische Studierende regelmäßig vorkommen.

Auch Studentinnen und Studenten an der Uni Augsburg bleiben davon nicht verschont. So trauen sich manche Studentinnen nicht in den Frauen/Lesbenraum, da sie Angst haben, beim Betreten oder beim Aufenthalt darin gesehen zu werden und sofort als “Lesbe” abgestempelt zu werden, was Diskriminierung und Belästigung nach sich ziehen kann. Unzählige weitere Beispiele kennt fast jede und jeder aus dem Alltag.

Mit den Aktionstagen gegen Homophobie und Sexismus soll diese Problematik nun zum ersten Mal auch in Augsburg an die Uni gebracht werden.

Programm:

Achtung! Die Termine/Orte stehen alle noch nicht zu 100% fest. Über Änderungen informieren wir Euch aber rechtzeitig auf dieser Seite.

12. Mai 2009

“Die bisexuelle Revolution”

Filmvorführung mit anschließender Diskussion.

Wann/Wo: 19:15 Uhr, Uni Augsburg, Raum 2108

14. Mai 2009

Vortrag um Thema ” Homosexualität in der Wissenschaft”

Wann/Wo: 19:15 Uhr, Raum 2105 im Gebäude D1, Uni Augsburg

15. Mai 2009

“Über die Angst des bürgelichen Subjekts, gefickt zu werden!”

Filmvorführung von Pedro Almodóvars “Matador” mit anschließender Diskussion zum Thma Homophobie in der bürgerlichen Gesellschaft. [weitere Infos]

Wann/Wo: 19.00 Uhr, “Ganze Bäckerei”, Reitmayrgässchen 4

im Anschluss gegen 22 Uhr: “Queer, Straight, What Ever” - Fete in der Ganzen Bäckerei mit Sekt, Bier und QUeeRer music

16. Mai 2009

Workshop zum Umgang mit Homosexualtität im Lehrberuf bzw. in pädagogischen Berufen.

Wann/Wo: 14 Uhr, Uni Augsburg, Raum 2103

Inhalt und Ziele dieses Workshops werden sein:

- Reflektion der Einstellungen zu und der Umgang mit Homosexualität bei heterosexuellen pädagogischen Kräften/LehrerInnen
- Umgang mit eigener Homosexualität bei homosexuellen pädagogischen Kräften/LehrerInnen im Beruf bzw. am Arbeitsplatz
- MultiplikatorInnenfunkion im Beruf/am Arbeitsplatz gegenüber Schülerinnen und Schülern bzw. KlientInnen, wie Aufklärungsarbeit oder Unterstützung beim Coming-Out

Durchgeführt wird dieser Workshop von FLUSS e.V. - “Freiburgs Lesbisches und Schwules Schulprojekt”

:::Studentisches Seminar:::

2009-04-22T17:06:00.002+02:00

60 Jahre Nato. Der Gipfel in Straßburg, Kehl und Baden-Baden: Beobachtung, Darstellung und Bewertung der Protestformen.

2009-04-10T20:09:00.003+02:00

Die Nato ist ein militärisches Interessenbündnis aus dem Gros` der westlichen Industrienationen mit einem mittlerweile fragwürdigen Erweiterungsdrang nach Osten, der die aktuelle Mitgliederzahl auf 28 Staaten hat anwachsen lassen und dadurch auch in Zukunft das US-amerikanische Hegemonstreben sichern soll. Wodurch sich die Nato nach dem Ende des Kalten Krieges definieren und die ideologischen Grundlagen ableiten soll ist ihren Mitgliedern nicht mehr ersichtlich. Es wird weiterhin die Mär vom Sicherheits- und Menschenrechtsgaranten bemüht, der diese aus purem Altruismus sowohl in Jugoslawien wie in Afghanistan etc. verteidigt.

Die eigentliche Realität der Nato hingegen ist ihr purer Selbstzweck. Es werden weltweit Krisen fokussiert und finanziert, um einen neuen Bedarf an Waffen zu produzieren, welche wiederum ihrer Anwendung erfordern, am besten dort wo sich Rohstoffe sichern und neue Geschäftspartner finden lassen. Dieser apokalyptische Zirkel ist ein Perpetum Mobile, der auf der einen Seite Krieg und Terror, auf der anderen ökonomische Gewinne zur Folge hat: des einen Leid ist des anderen Freud.

Durch die beschleunigte Externalisierung und Digitalisierung des Krieges ist die militärische Dimension für die Entscheidungsträger mittlerweile nur mehr eine symbolische beziehungsweise konventionelle Erweiterung der neoliberalen WirtschaftsPolitik, ja überhaupt gänzlich durchdrungen von monetären Interessen und deren Administration. Angefangen beim globalen Konkurrenzkampf der Waffenexporteure - Deutschland hält sich wacker auf Platz drei bis vier - über die Einbindung in und Konsolidierung von multilateralen Abkommen, bis hin zur über-lebensnotwendigen Aneignung der fossilen Energieträger frei nach dem Motto: „Was können wir dafür, dass unser Öl unter arabischer Wüste liegt?“

Wer zu dieser Analyse gekommen ist, konnte sich nicht ruhig verhalten, als sich dieses Mords-Unternehmen anlässlich seines 60-jährigen Bestehens in Straßburg, Kehl und Baden-Baden selbst beweihräucherte und dazu 100 Millionen Steuergelder beanspruchte. Zu ihrem Schutz hatten die Verantwortlichen über 30000 Polizisten/innen auf deutscher und französischer Seite zusammen gezogen und im Vorfeld bereits die zu erwartenden kritischen Stimmen mit repressiven Auflagen belegt. Vor allem die vom Grundgesetz und dem Vertrag über die europäische Verfassung garantierten besonderen Rechte zur Versammlungsfreiheit (vgl. Art. 8, bzw. Art. II-27) wurden zumindest in Deutschland bis zur Unkenntlichkeit mit zum Teil absurden bis paranoiden Auflagen durch das Innenministerium BW verstümmelt. In Baden-Baden war es beispielsweise auf der Anti-Nato Demonstration verboten zu rennen, einen Hund mitzuführen, näher als einen Meter fünfzig an einen Polizeibeamten heranzutreten, eine Wasserspritzpistole dabei zu haben, einen Kapuzenpulli anzuhaben, eine Stange aus Metall, ein hartes Holz oder weiches das länger als drei Meter, oder breiter als drei Zentimeter misst zu benutzen, oder ein Transparent parallel zur Laufrichtung zu halten, oder sich lauter als 90 Dezibel zu äußern etc. pp.
Aus diesem Grund ist es vielleicht nicht verwunderlich, dass dort lediglich 300 Menschen demonstrierten und damit gleichzeitig die Anwesenheit von ca. 8000 Polizeikräften und das bombensichere „Betreuungsverhältnis“ völlig desavouierten. Als einziges Motiv für die Klatschpresse blieb deshalb nur ein exhibitionistisch veranlagter junger Mann, der mit diversen Tanzeinlagen auf sich aufmerksam machte...
Gänzlich umgekehrt war die Situation im französischen Straßburg. Dort waren auffällig viele Demonstranten/innen vollkommen mit vornehmlich schwarzer Kleidung bedeckt, wohingegen die Polizei streckenweise überhaupt nicht zu sehen war. Dadurch entstanden, vermutlich beabsichtigt, absolut rechtsfreie Räume in denen sich die gewaltbereiten Nato-Gegner/innen vor staatlicher Verfolgung nicht zu fürchten hatten und ihrer Militanz deshalb nichts im Wege stand. Diese Personengruppe, die wie ein Mob durch die Straßen zog und alles zerstörte, anzündete und plünderte was nicht unzerstörbar, feuerfest und nutzlos war, oder sich zur Wehr setzte, berauschte sich am Gefühl des momentanen Anarchismus und war zu keiner kognitiven Leistung mehr fähig.
Damit hat sie der linken- und allem voran der Friedensbewegung einen Bärendienst erwiesen, sind es doch die von den Extremisten verursachten Bilder die von den diesbezüglich gleichgeschalteten Medien in alle Welt transportiert werden und nicht die Inhalte nach denen dann schon zweimal nicht mehr gefragt wurde.

Es steht außer Frage, dass sich vermutlich jeder Linke insgeheim freut, wenn er Polizisten vor einem Hagel aus Steinen und Flaschen zurückweichen sieht und überall Zeichen des Widerstands auf Mauern gesprayt werden, aber man muss doch wissen aus welchem Grund das alles passiert.
Wie es den Anschein machte war es in Straßburg die pure Lust an der Zerstörung die die Militanz der Extremisten leitete. Militanz jedoch, wie jede andere Form des Protests, ist ein Mittel, welches eine Überlegung über die Sinnhaftigkeit bzw. Kosten und Nutzen der Aktion im Hinblick auf die Zukunft verlangt. Oftmals ist ein kämpferisches, manchmal vielleicht sogar militantes Vorgehen gegen Polizei- und Staatsräson angebracht. In diesem Sinne ließe sich der Brand der alten Zollstation in Straßburg als symbolisches Opfer gegen die weltweit willkürliche Staatenkontrolle der Nato und als energischer Ausdruck der eigenen Empörung rechtfertigen, aber die Vernichtung einer Apotheke, eines Hotels, etc. wo bewusst Menschenleben und die Zerstörung von Eigentum der Anwohner in Kauf genommen wurden, nicht mehr.

Das Finden der richtigen Protestkultur ist mindestens genauso schwierig und wichtig wie das Finden des Protest-Ziels, denn die richtige Form bestimmt das Gelingen der Revolution, die falsche bedingt ihr Scheitern.

Bildungsstreik 2009

2009-04-10T16:47:00.001+02:00

Wenn ihr uns bei der Organisierung des Bildungsstreikes in Augsburg Helfen wollt. Oder auch einfach nur genauer wissen wollt was wir so machen, dann meldet euch einfach per e-mail unter : Bildungsbuendnis-Augsburg@web.de
oder auf unserem Infotelefon: 0174 8387786
Wir freuen uns darauf von euch zu hören.

Bis denne

Euer ABB

Zur Kritik der Modularisierung und des Credit-Point-Systems - Ein Diskussionsbeitrag

2009-03-13T21:25:00.003+01:00

Der sogenannte Bologna-Prozess der Hochschulreform ist in vollem Gange. Mittlerweile wurden sämtliche Studiengänge modularisiert und die meisten davon auch auf die neuen Abschlüsse Bachelor und Master umgestellt. Wer "zu spät geboren" wurde oder das Abi auf dem zweiten Bildungsweg gemacht hat und deshalb erst jetzt ein Studium beginnt, hat zunächst einmal gar keine andere Möglichkeit, als sich mit dem neuen System zu arrangieren.

Dass die neuen Studiengänge Realität sind, ist jedoch kein Grund, nicht kritisch zu fragen, was diese an Veränderung bedeuten. Der folgende Beitrag beschränkt sich im Wesentlichen auf eine kritische Analyse der Modularisierung und insbesondere des Systems der Credit Points bzw. Leistungspunkte. Diese Elemente sind Bestandteil sowohl des Bachelors als auch des Masters sowie der noch nicht auf die neuen Abschlüsse umgestellten modularisierten Lehramtsstudiengänge. Darüber hinaus wäre eine Analyse des Systems der zwei- bzw. dreistufigen Studienabschlüsse zu leisten.

Anliegen der im Folgenden geäußerten Kritik ist nicht die Idealisierung der alten Studiengänge, sondern eine nüchterne Betrachtung dessen, wie sich Studium unter den Bedingungen von Modularisierung und Leistungspunkten verändert.

Gestiegene Arbeitsbelastung

Ein Beispiel: Regelstudienzeit im alten Studiengang Diplom-Pädagogik waren neun Semester. Dabei mussten im Grundstudium neun Scheine, im Hauptstudium acht erworben werden. Dazu kam ein vierwöchiges Pflichtpraktikum im Grundstudium sowie zwei vier- bzw. achtwöchige Praktika im Hauptstudium. Selbstverständlich waren mit den Scheinen noch nicht alle prüfungsrelevanten Bereiche abgedeckt und der Besuch weiterer Lehrveranstaltungen nötig bzw. sogar in der Studienordnung festgeschrieben. Darum brauchte man sich jedoch nicht weiter zu kümmern, gab es doch keine Stelle, die kontrollierte, ob man diese Seminare tatsächlich besucht oder sich dafür entschieden hatte, sich die Prüfungsliteratur selbständig anzueignen und stattdessen Seminare zu besuchen, die nicht im engeren Sinne prüfungsrelevant waren, eineN aber stärker interessierten.

Wer BA Erziehungswissenschaften studiert, dem/der werden dagegen innerhalb von sechs Semestern 84 Semesterwochenstunden (plus zwei jeweils vierwöchige Praktika) aufgebrummt, was auf durchschnittlich 14 SWS hinausläuft. Mit diesen 14 Stunden ist es aber noch nicht getan, denn wie in anderen BA's wird auch hier der erfolgreiche Studienfortschritt durch die Vergabe von Leistungspunkten nach dem European Credit Transfer System (ECTS) gemessen. Diese Leistungspunkte sind als "Maß für den Arbeitsaufwand, der für den Studenten mit der Einbringung ... verbunden ist" (vgl. § 11 der Prüfungsordnung des BA Erziehungswissenschaften) konzipiert. Das bedeutet, dass jede Lehrveranstaltung und die dafür nötige Vor- und Nachbereitungszeit sowie die in diesem Zusammenhang geforderte Prüfungsleistung in einen durchschnittlich dafür notwendigen Arbeitsaufwand umgerechnet wird.

Für den sechssemestrigen Bachelor Erziehungswissenschaft sind dabei insgesamt 180 Credit Points bzw. (umgerechnet in Arbeitsstunden, wobei ein CP dreißig Stunden entspricht) 5400 Stunden zu erbringen. Das macht aufs Semester gerechnet 900 Stunden, was bei 26 Wochen pro Semester bedeutet, dass Bachelor-Studierenden eine durchschnittliche Wochenstudienzeit von 34,6 h zugemutet wird (in dieser Rechnung außen vor gelassen sind die zweimal vier Wochen Pflichtpraktikum, die die Wochenstudienzeit entsprechend erhöhen, für die aber keine Credit Points vergeben werden). Wenn man von einer normalen Vollzeitwoche mit 40 h ausgeht, würde das bedeuten, dass Bachelor-Studierende etwas mehr als 5 Stunden die Woche Zeit zum Jobben haben. Dass das bei den für Studie-Jobs üblichen Stundenlöhnen (insbesondere den lachhaften HiWi-Löhnen) vorne und hinten nicht für ein anständiges Leben reicht (auch wenn man noch Bafög oder Kindergeld bekommen sollte), versteht sich von selbst. Ergo wurde bei der Einführung des Bachelors entweder darauf gesetzt, dass Studierende ruhig mehr schuften können, als durchschnittliche ArbeitnehmerInnen oder eben ganz selbstverständlich von ihren Eltern mitgetragen werden müssen. Dass diese Voraussetzung zumindest bisher nicht alle Studierenden mitgebracht haben, dürfte bekannt sein. Wen solche Bedingungen vor allem von einem Studium abschrecken, ist ebenfalls leicht ersichtlich: diejenigen potentiellen Studierenden, die schon bisher erschwerte Voraussetzungen hatten, die Selektionshürden des deutschen Bildungssystems erfolgreich zu bewältigen. Es sei hier nur nebenbei erwähnt, dass seit der Einführung allgemeiner Studiengebühren in Bayern zum Sommersemester 2007 noch einmal 1000 Euro mehr pro Studienjahr aufzutreiben sind.

Das Märchen von der höheren Mobilität dank ECTS

Ein zentraler Bestandteil des Bachelors ist die bereits erwähnte Einführung des ECTS. Begründet wurde diese damit, dass so eine höhere Mobilität von Studierenden ermöglicht werde, stellen Credit Points doch so etwas wie eine Bildungswährung dar. Faktisch ist es jedoch zumindest heute noch so, dass die Studiengänge verschiedener Unis innerhalb und außerhalb Deutschlands trotz Umstellung auf Credit Points so unterschiedlich sind, dass Leistungen kaum angerechnet werden. Musste früher bei Hochschulwechsel der Nachweis erbracht werden, dass die in den Scheinen bestätigte Studienleistung mit den Anforderungen der neuen Hochschule vergleichbar ist, so hat sich dieses Problem mit der Modularisierung häufig verschärft. Zwar gilt entsprechend einer Empfehlung der Kultusministerkonferenz auch an anderen Hochschulen in der Regel die Umrechnung: 1 CP entspricht 30 Stunden Workload, die Module sind jedoch von Uni zu Uni kaum vergleichbar und die in einem Modul jeweils geforderte Anzahl an Credit Points variiert.

Nochmal am Beispiel BA Erziehungswissenschaft: Der BA Erziehungswissenschaft in Augsburg schreibt zwei sozialwissenschaftliche Pflichtmodule vor. In Psychologie sind dabei 18 Leistungspunkte, in Soziologie und Politikwissenschaft 26 zu erbringen. Im BA Erziehungswissenschaft an der Uni Tübingen entsprechen diesen sozialwissenschaftlichen Pflichtmodulen die sogenannten Beifächer Psychologie und Soziologie, wobei in beiden Beifächern jeweils zwölf Credit Points zu erwerben sind. Wer also bspw. nach dem 4.Semester von Augsburg nach Tübingen wechseln will, wird u.U. feststellen, dass er zu viel Zeit mit diesen Nebenfächern verschwendet hat und ihm dafür in anderen Modulen Punkte fehlen, die nachgeholt werden müssen. Umgekehrt wird eine Studentin, die nach einigen Semestern von Tübingen nach Augsburg wechseln will feststellen, dass ihre im Beifach Soziologie erworbenen Credit Points bei weitem nicht ausreichen bzw. sie mit Politikwissenschaften hier ein zusätzliches Fach studieren muss.

Dass der Bachelor die Mobilität von Studierenden erleichtert, ist also eher ein schönes Propagandamärchen, was in letzter Zeit sogar von BefürworterInnen des Bologna-Prozesses eingestanden wurde.¹ Dies wird in der Regel jedoch mit der noch unzureichenden Umsetzung der Reform betrachtet, also als ein Problem, das sich im Laufe der Zeit und mit ein bisschen gutem Willen in den Griff kriegen lässt. Gänzlich unbetrachtet bleibt dagegen aber häufig, welche qualitative Veränderung die Einführung des ECTS bedeutet.

Pädagogikseminar = ½ Bachelor-Arbeit = 6 CP = 180 Stunden

Dazu wiederum einige Beispiele aus dem BA Erziehungswissenschaft in Augsburg: Für den Besuch einer zweistündigen Vorlesung zur Einführung in die Psychologie mit abschließender 60minütiger Klausur gibt es 4 Leistungspunkte. Damit wird die Vorlesung einem zweistündigen Seminar zur vertiefenden Einführung in die Pädagogik der Kindheit und Jugend, das mit einer kleinen Hausarbeit abgeschlossen wird, gleichgesetzt. Für beides gibt es nämlich vier Punkte. Oder: Ein zweistündiges Seminar zu Grundformen pädagogischen Handelns mit abschließender Hausarbeit entspricht einer halben Bachelor-Arbeit, nämlich sechs Credit Points bzw. 180 Stunden Workload.

Dass in diesem Denken eine halbe Bachelor-Arbeit vorstellbar ist, offenbart den ganzen Unsinn der Vergleichbarkeit bzw. deren Grenze. Vergleichen lässt sich nämlich nur eine Abstraktion, der durchschnittlich geschätzte Workload (der notwendig relativ willkürlich festgelegt werden musste), nicht jedoch die Bachelor-Arbeit mit dem Seminar zu Grundformen pädagogischen Handelns, stellen beide doch ziemlich unterschiedliche Anforderungen und Tätigkeiten dar. Das eine ist eine selbständige wissenschaftliche Arbeit, für die Literatur recherchiert, ggfs. Interviews geführt und ausgewertete werden etc. Das andere besteht vor allem aus dem Zusammenkommen mit anderen Studierenden und einer Lehrperson, Rollenspielen und einer darauf reflektierenden Arbeit.

Mit den Credit Points werden also qualitativ völlig unterschiedliche Dinge gleichgesetzt. Damit liegt eine Analogie zum Geld nahe. Auch dieses verhält sich gleichgültig gegenüber dem Konkret-Sinnlichen: Ein Coffee to go im Pow Wow kostet 2,70 Euro und ein Bier im Lamm dasselbe. Dass beides nicht dasselbe ist, ist im Geld nicht mehr zu sehen und diesem auch egal. Genauso ist in den Credit Points nicht mehr ersichtlich, worauf sie beruhen. Workload ist Workload.

Nun stellte zweifellos auch das alte System der Scheine eine gewisse Vergleichbarkeit des Studiums sicher. Schließlich waren auch die alten Studiengänge darauf ausgerichtet, künftige (wissenschaftliche) Arbeitskräfte zu produzieren. Allerdings war das Ganze noch nicht derart durchkalkuliert. Vorgeschrieben war relativ allgemein, dass in einem bestimmten Bereich, beispielsweise in der sogenannten Bezugsdisziplin Soziologie, ein Proseminarschein zu erbringen war und dass dieser aus dem Bereich Sozialstruktur, Familiensoziologie, Bildungssoziologie oder Abweichendes Verhalten zu stammen hatte. Nun konnte man nach dem Prinzip des geringstmöglichen Aufwands verfahren und eine Standardhausarbeit zu einem der üblichen Themen abliefern, oder ein Interesse entwickeln, sich genauer mit einem Thema auseinander zu setzen und eine längere Arbeit zu schreiben, die entsprechend mehr Arbeits- und Zeitaufwand bedeutete. Dazu musste man nur klären, ob der/die DozentIn damit einverstanden ist. Da in vier Semestern Grund- bzw. Hauptstudium insgesamt nur neun bzw. acht Scheine zu erbringen waren, konnte man durchaus mal mehr Zeit für eine Arbeit verwenden. Mit dem im Bachelor vorausgesetztem Workload ist so etwas kaum mehr drin.

Der Vergleich mit den alten Scheinen und Geld zeigt, dass Vergleichbarkeit und Abstraktion keine neuen, nur dem Credit-Point-System eigenen Phänomene sind. Vielmehr gehören diese zur Grundstruktur kapitalistischer Vergesellschaftung. Allerdings macht die Gegenüberstellung von Scheinen und Leistungspunkten auch deutlich, dass die rationale Kalkulation im Hochschulbereich mit der Einführung des ECTS eine neue Qualität erfährt und unmittelbarer denn je zum Ideal an sich wird. Bot das alte System noch relativ große Spielräume für individuelle Entscheidungen, so sind diese im neuen auf ein Minimum zusammen geschrumpft. Dies lässt sich auch daran feststellen, dass mit der Umstellung auf den Bachelor das Angebot der Lehrveranstaltungen immer gleichförmiger wird: Jedes Wintersemester wird Einführung A, B und C für das erste Studiensemester, jedes Sommersemester Seminar D, E und F für das zweite Studiensemester angeboten und ist man dann im dritten Semester werden einem dieselben Sachen präsentiert, die der Vorjahrgang zur Auswahl hatte. "Exotische" Seminare, die stets nur einen kleinen Kreis angesprochen haben, finden sich deutlich seltener, da sie als in den Modulhandbüchern nicht vorgesehen interpretiert werden.²

Fazit

Nicht nur, dass das Leistungspunktesystem zumindest aktuell die doch so erwünschte Mobilität der Studierenden eher behindert als unterstützt. Die rationale Vergleichbarkeit, für die das ECTS stehen soll, entlarvt sich bei genauerer Betrachtung als Schein von Rationalität - zumindest soweit mit Rationalität noch etwas anderes gemeint sein soll als Kalkulation. Verglichen werden kann nur so etwas wie der durchschnittliche Workload, wobei von den Inhalten und Qualitäten abstrahiert werden muss. Das aber ist Rationalität ohne Vernunft - nun eben auch in einem neuen Maße an den Hochschulen.

1vgl. den Projektbericht der Hochschul Informations System GmbH vom April 2007 zu Internationaler Mobilität im Studium und vom Februar 2008 zu Mobilität und Mobilitätshindernissen in gestuften Studiengängen innerhalb Deutschlands

2Verantwortung hierfür tragen diejenigen, die mit der Auslegung der Modulhandbücher beschäftigt sind. Obwohl die Formulierungen der Modulhandbücher in der Regel sehr allgemein und vage sind, wird häufig aus deren bloßer Existenz geschlossen, dass Freiheiten bei der Themenfindung der Seminare nun endgültig der Vergangenheit angehören und gleichzeitig über das "Korsett Bachelor" geschimpft, statt auf die Idee zu kommen, dass die in den Modulen enthaltenen Formeln momentan noch ausgelegt werden müssen, jetzt also der Zeitpunkt wäre, an dem man sich durch entsprechend großzügige Auslegung auch im neuen System gewisse Handlungsspielräume erhalten könnte.

Bachelor = Berufschule!!!

2009-02-24T02:26:00.005+01:00

Psychogramm studentischer Geisteskapitulation-

oder wo sich der Chef vom Dienst prestigeverdächtig den Ar... aufreisst!

Hier steht es - ohne zeitliche Begrenzung.

Dieses Projekt der Gegenaufklärung stellt de facto das Ende der Universität dar. Die Autonomie des Geistes fällt der Evaluitis, dem Tabellenfetischismus und der industriellen Sammlung von credit points ohne größere Störgeräusche zum Opfer. Dass solche Unterwürfigkeit der zum Idol erhobenen angelsächsischen Wissenschaftskultur, mittlerweile durch führende Köpfe studentischer Boulevardpresse von jeglicher Kritik entbunden gesehen werden möchte, ist dafür nur bezeichnend.

Die Modularisierung unterliegt primär einer Absicht: Der Anpassung des tertiären Bildungsbereichs an den durch Wettbewerb geregelten (Bildungs)Markt. Der Geist wird an den Imperativ der Zweckmäßigkeit, Nützlichkeit und Verwertbarkeit gekettet. Bildung soll den Akkumulationsbedürfnissen entsprechend kapitalisierbar werden.
„Menschen, die durch ein derart geregeltes Studium hindurchgegangen sind, ganz auf Mittel ausgerichtet werden, müssen fast stets positivistisch-pragmatische Gesinnung, wenn nicht geradezu Feindschaft gegen das Denken entwickeln und sich mit dem, was ihnen durch die Verdinglichung des Geistes angetan wird, auch noch identifizieren.“
(Horkheimer: Fragen des Hochschulunterrichts, S.405 f.)

Für diese fundamentalen Veränderungen, die den Menschen zu einem Fabrikstück machen, tragen die Studenten keine Verantwortung. Problematisch wird es allerdings, wenn sie diesen Strukturwandel nicht feststellen, ja eben sogar leugnen und aktiv mit beschleunigen.

Bei Herrn Hahn ist die Rede von Aufregung und Degradierung, persönlicher Betroffenheit, teilweiser Veräppelung seiner selbst und Unwissenheit der Urheber im Zusammenhang mit einem Transparent, das eben diese hochschulpolitische Entwicklung zu benennen sucht.

Was sind die Ursachen dieser narzisstischen Kränkungen und egozentrischen Reduktionen?

Zum einen ist es sicherlich die Projektion der latent bewussten begrifflichen Impotenz, als Reaktion auf die ganz archaische Existenzangst des Menschen: Es gibt keine andere Wahl - Im Namen der Freiheit wird die Unmöglichkeit der Freiheit verkündet.
Das ewige Diktum von der dringenden Notwendigkeit der Veränderung ist ein Wesensmerkmal des entfesselten Kapitalismus.

Diese von Sinn gelöste Nebeldebatte auf dem Privat-Blog von Herrn Hahn, um die Intention der Unterstellung beim Gegenüber steht exemplarisch für die totale Aufgabe studentischer Kritik an bildungspolitischen Entwicklungen. Dabei ist gerade die mit Lust affirmativ vorgetragene Argumentationslosigkeit die aus einer bloßen Ohnmacht gegenüber jenen oben genannten Veränderungen resultiert das Erschreckende.
Die psychische Struktur des neoliberalen homo oeconomicus ist psychisch paranoid: Weil er die gesellschaftlichen Verhältnisse als undurchschaubar erfährt, als mythologisch-entfremdete Mächte, glaubt er sich überall bedroht, überall betrogen. Kann er die Verhältnisse nicht durchschauen, entzieht sich die Möglichkeit ihrer vernünftigen Veränderung, so bleibt nichts als Anpassung an das Unausweichliche. (vgl. Stapelfeldt, Gerhard: Geist und Geld, S.149)
Denn „der Glaube an die Unausweichlichkeiten unserer Zeit gehört womöglich zu jenen Illusionen, die notwendig sind, damit das Unausweichliche erst wirklich unausweichlich wird.“ (Liessmann, Konrad Paul: Theorie der Unbildung, S.175)
„Dieser Geist, der sich so den Verhältnissen ausgeliefert wähnt, ist auf den Konformismus verpflichtet, der Stachel der Kritik und der Opposition ist ihm nicht bloß fern - er bekämpft ihn geradezu in sich und anderen. Darum ist er auch masochistisch.“ (vgl. Adorno: GS 8, 115)

Zum anderen ist es die FDP-Floskel, die das Märchen vom Tellerwäscher zum Millionär pervertiert; Herr Hahn schreibt sinngemäß: „Ich habe es geschafft und ich hatte genügend Zeit, also muss das bei allen anderen auch so funktionieren, ansonsten sind sie nicht geeignet, in jedem Fall nicht Kritik berechtigt.“ Das ist die vermeintlich moderne Interpretation des Homo-Mensura-Satz des antiken Sophisten Protagoras: „Der Mensch ist das Maß aller Dinge, der Seienden, dass sie sind und der Nichtseienden, dass sie nicht sind.“ Nur leider verkennt die moderne Version, nebst der Problematik der Relativierung, dass das Maß an allen Menschen und nicht nur an einem einzigen angelegt werden sollte!

Es gäbe doch realiter wichtigere Gegenstände studentischen Kopfengagements, als die Spekulation nach den Verantwortlichen im Sinne des Presserechts, wozu es jedoch eines tieferen Vordringens in die Zusammenhänge der Wirklichkeit bedarf, als nur jener oberflächlich fragmentarischen Belanglosigkeiten im Stile einer Präsentation der eigenen Vorbehalte, wie von gewissen Kommilitonen vorgeführt - sie ist zur ernsthaften Aus-einander-setzung nicht fähig und arrangiert sich mit ihrer Unwissenheit.

Wissen ist überhaupt eine Form der Durchdringung der Welt: erkennen, verstehen, begreifen. Aufklärung über Unbewusstes, Überwindung der inneren Entfremdung, Interpretation von Daten im Hinblick auf ihren kausalen Zusammenhang und ihre innere Konsistenz. Zur Bildung wird dieses Wissen erst, wenn es die erkannten Werte im Sinne einer selbst-ständigen Kompetenz in ein existenziell relevantes System zu verorten vermag.
Die derzeitige Entwicklung im Zeitalter der so genannten >Wissensgesellschaft< sieht leider ganz anders aus: „Wissen, Intelligenz und Bildung werden phantasiert als Denken in den Kategorien, “richtig“ und “falsch“, als schnelle Produktion kurzer Antworten im Multiple Choice-Verfahren, als Personen-, Zeit- und Kultur- unabhängige Fähigkeit, als mess- und vergleichbare Produkte. Der Gedanke an alles Individuelle, Nichtidentische, Unsagbare, Uneindeutige, Interpretierbare, Dialogische kommt gar nicht erst vor.“ (Stapelfeldt, S. 157)

Gerade das, so muss man leider unterstellen, wenn die getätigten Äußerungen auf benanntem Blog ernst genommen werden sollen, wird mit diesen erreicht. Es bleibt bei redundanten Meinungsmitteilungen, Oberflächensemantik, naiven Vermutungen und haltlosen Unterstellungen, die jedoch und diese Feststellung ist das verwunderlich erschreckende, in vollem, den Autoren zur Verfügung stehenden sprachlichen Umfang verteidigt werden, als gelte es einen Preis zu gewinnen; leider ohne jedweden ästhetischen Anklang, oder ironischen Esprit, so dass man zumindest einmal hätte lachen können!

„In keiner geschichtlichen Periode jedoch (...) hing so viel von der Initiative, vom leidenschaftlichen Willen der Jugend zur Wahrheit, von ihrer unbeirrbaren Liebe zur Humanität ab, wie heute von den jungen Frauen und Männern die den Vorzug haben, zur Universität zu kommen und später einmal dazu helfen sollen, dass der geistige Mensch nicht von der Erde verschwindet.“ (Horkheimer: Akademische Freiheit, S.432)
Verzeihen Sie Herr Horkheimer!

Erfolgreiche Demo in Freiburg durch Polizeirepression gestoert // Zweitausend Menschen demonstrieren fuer Meinungsfreiheit und freie Bildung

2009-01-27T09:18:00.002+01:00

GEMEINSAME PRESSEMITTEILUNG des Buendnisses fuer Politik- und Meinungsfreiheit (bpm) und des Aktionsbuendnisses gegen Studiengebuehren(ABS)
Freiburg, 26. Januar 2009

Am heutigen Montag demonstrierten etwa 2.000 Menschen fuer freie Bildung und Verfasste Studierendenschaften in Freiburg unter dem Motto "Von der KiTa bis zur Uni: Bildungsblockaden einreissen!".

Heute vor vier Jahren strich das Bundesverfassungsgericht das Verbot von allgemeinen Studiengebuehren aus dem Hochschulrahmengesetz und erklaerte die von den Laenderregierungen auferlegten Beschraenkungen des Rechtes auf freie Meinungsaeusserung von Studierendenschaften fuer zulaessig.

"Mit dieser Demonstration wurde klar gemacht, dass Bildungsgebuehren abschaffbar sind: nicht nur in Freiburg, sondern ueberall, erklaert Malte Clausen, ein Geschaeftsfuehrer des Aktionsbuendnisses gegen Studiengebuehren (ABS), und ergaenzt: "Die aktuelle Situation im Nachbarland Hessen zeigt, dass dann, wenn der Protest stark genug ist, sogar eine buergerliche Regierung sich nicht mehr traut, Studiengebuehren einzufuehren!"

Trotzdem, oder auch gerade weil, es zu einer spontanen Routenabweichung und der zeitweiligen Blockade einer grossen Kreuzung kam und dadurch die Versammlung aufgeloest wurde, war die Demonstration ein voller Erfolg. Massiv kritisiert wird dabei aber vom ABS und bpm das aggressive und gewalttaetige Auftreten der Polizei, die friedlich demonstrierende Menschen als Straftaeter_innen darstellte, aeusserst brutal vorging und willkuerlich insgesamt 6 Personen festnahm.

Auch abgefilmt und fotografiert wurde von Seiten der Polizei einen Grund gab es nicht. "Das neue Versammlungsgesetz ist noch nicht in Kraft und doch geht die Polizei bereits aeusserst repressiv danach vor. Ueberwachungsaufnahmen und das Verantwortlichmachen der Versammlungsleitung fuer das Verhalten von Demonstrierenden sind fehl am Platz und schraenken in hoechstem Masse Grundrechte ein", so Johanna Voelker, eine Geschaeftsfuehrerin des Buendnisses fuer Politik- und Meinungsfreiheit.

An allen Freiburger Hochschulen kaempfen Studierende seit Herbst 2008 im Rahmen der gebuehrenFRei-Kampagne wieder verstaerkt fuer eine gebuehrenfreie Bildung. Sowohl an der Katholischen Fachhochschule als auch an der Paedagogischen Hochschule und der Freiburger Universitaet wird momentan die Zahlung der Studiengebuehren von der Studierenden boykottiert. An der Evangelischen Fachhochschule kam es zu einer Flut von Haertefallantraegen.

Informationen und Kontakt zur Freiburger gebuehrenFRei-Kampagne:
www.gebuehrenfreiburg.de

Party Flyer Vorschlag

2009-01-19T12:39:00.001+01:00

Studierenden-Wettbewerb des Bundesministeriums des Innern 2009

2009-01-14T09:22:00.003+01:00

WAS IST DAS? WAS WIRD DAMIT GEMACHT? WO KOMMT DAS HER?

Teilnahmebedingungen:
• Studierende aller Fachrichtungen, die zum Zeitpunkt der Einsendung an einer deutschen Hochschule immatrikuliert sind, können sich an dem Wettbewerb beteiligen.
• Die Wettbewerbsbeiträge (nur ein Beitrag je Studierenden bzw. Gruppe) müssen in deutscher Sprache eingereicht werden.
• Die Beiträge müssen zusammen mit einer Kopie des Immatrikulationsbescheides und einem kurzen tabellarischen Lebenslauf eingereicht werden.
• Gruppenarbeiten sind nur bis zu fünf Teilnehmenden zugelassen, wobei auch bei einer wissenschaftlichen Unterstützung durch Dozentinnen und Dozenten oder Professorinnen und Professoren die alleinige Autorenschaft der Studierenden klar erkennbar sein muss. Das Copyright verbleibt bei den Teilnehmenden.
Annahmebedingungen:
• Kategorie Essay/Reportage:
Ein Essay oder eine Reportage im Stil eines Zeitungsartikels muss in schriftlicher sowie elektrischer Form im DOC- oder PDF-Format eingereicht werden. Die Datei kann per E-Mail an GII5@bmi.bund.de oder per CD-Rom eingesandt werden.

Analyse der Außerordentlichen Vollversammlung und des EUle-Besuchs

2008-12-09T11:13:00.003+01:00

Im stillen Kämmerchen über ein mehr oder weniger durchdachtes Vorgehen in Sachen Hochschulpolitik entscheiden und dieses auf einer Vollversammlung den Studierenden in der fertigen Fassung vorlegen, es nicht zur Diskussion stellen und pro forma über die bereits beschlossene Sache abstimmen lassen – das war und ist eine Handlungsweise, welche wir häufig an den StudierendenvertreterInnen kritisiert haben. Genau diesen Eindruck haben wir allerdings durch unser Vorgehen bei der außerordentlichen Vollversammlung am 5.11. erweckt.

Nachdem es zuerst in der Augsburger Allgemeinen bekannt gemacht worden war und dann in einer öffentlichen Konventssitzung bestätigt wurde, erfuhren wir vom Angebot der Unileitung, die Studiengebühren im Tausch gegen das Veto-Recht der Studierenden bei der Verteilung der Gebühren, zu senken. Da wir nach eineinhalb Monaten Warten auf eine Reaktion der Studierendenvertreter nicht mehr davon ausgehen konnten, dass dies endlich öffentlich an der Uni zur Diskussion gestellt werden würde, stand der Plan fest, bei der außerordentlichen Vollversammlung die anwesenden Studierenden zu informieren und als für uns logische Konsequenz möglichst viele Menschen für einen anschließenden Besuch in der EUle zu mobilisieren. Dass wir dort vier bereits ausgearbeitete Forderungen vorbringen wollten, stand für uns unumstößlich fest. Zu fragen, was denn die Leute, die wir gerne mobilisiert hätten, denken und wollen, kam uns zunächst nicht in den Sinn. Als während der Vorstellung unseres Antrags eine Diskussion zu allen möglichen und unmöglichen Themen betreffend der Studiengebühren oder des hochschulpolitischen Engagements von „Contra“ losbrach, wurde uns klar, dass wir uns bei den Vorbereitungen zu diesem Tag viel zu sehr auf die Entwicklung unserer Position und das Vorgehen in der EUle konzentriert hatten. Es wurde aber auch klar, dass unter den Studierenden tatsächlich Interesse an hochschulpolitischen Themen und Diskussionen darüber besteht. Vorangegangene Vollversammlungen hatten diesen Eindruck nicht entstehen lassen, was vielleicht eine mögliche Erklärung dafür ist, dass wir diese Veranstaltung auch „nur“ als Infoveranstaltung antizipiert, uns auf Diskussionen und viele verschiedene Meinungen nicht eingestellt hatten, und so entsprechend verunsichert waren.
Das ist für uns durchaus ein Problem, da es uns ein grundsätzliches Anliegen ist, Transparenz zu schaffen und den Diskurs vor allem an der Universität voranzutreiben. Dass uns dies an jenem Tag nur bedingt gelungen ist, war uns und anderen schnell klar. Wie können wir aber zukünftig anders vorgehen? Eine theoretisch fundierte, gut strukturierte Diskussion und Auseinandersetzung ist mit 300 Menschen und unter Zeitdruck kaum möglich. Das Angebot, Montagabend um 19 Uhr (Treffpunkt: vor der alten Cafete) mit uns in einer überschaubaren Gruppe zu diskutieren, gilt natürlich nach wie vor! Grundsätzlich gilt, dass dazustoßen, mitdiskutieren, kritisieren oder nur beobachten kann, wer immer dies tun möchte!

Aber zurück zur außerordentlichen Vollversammlung und dem darauf folgenden Besuch der EUle:
Was hatten wir mit dieser Aktion eigentlich beabsichtigt?
Auch wenn wir eine wirklich demokratische Umgestaltung der Universität, mit neuem Präsidium (oder ganz ohne), gesenkten und bald abgeschafften Gebühren und studentischer Selbstbestimmung sicherlich nicht erwartet hatten, sehen wir keinen Grund unsere Forderungen nicht zu stellen. Der Eindruck, dass solche Forderungen nicht umsetzbar scheinen, zeigt vielmehr wie schlimm es um die realen Verhältnisse steht, als dass es den Widerstand sinnlos machen würde. Vielleicht können nur maximale Forderungen ein minimales Vorankommen sichern. Vielleicht ist dies ein geeigneter Weg, den eigenen Standpunkt deutlich zu machen. Bereits auf der Vollversammlung haben wir jedoch versäumt, den Inhalt der Forderungen näher zu begründen. Dies soll hier kurz nachgeholt werden:

Natürlich forderten wir zum wiederholten Male die sofortige Senkung der Studiengebühren auf das gesetzlich festgelegte Minimum, da die Unileitung formal und nach Formulierung von Bottkes jüngstem „Gedankenspiel“ anscheinend auch ganz praktisch dazu im Stande ist. Da diese Senkung aber nur als ein Schritt auf dem Weg zur völligen Gebührenfreiheit verstanden werden darf, traten wir auch diesmal wieder unmissverständlich dafür ein, dass sich die erweiterte Universitätsleitung bei der Landesregierung engagiert für die Abschaffung der Studiengebühren einsetzt. Dass Studiengebühren eine gewisse Zahl von potentiellen Studierenden letztlich doch vom Studium abhalten, dass sie Bildung noch stärker vom finanziellen Hintergrund des Elternhauses abhängig machen und so soziale Selektion massiv verstärken, sollte nicht zuletzt dank neuester Studien klar sein.

Die Forderung nach Rücktritt des bestehenden Präsidiums fand unter den anwesenden Studierenden keinen ausreichenden Zuspruch, so dass er gar nicht an die EUle herangetragen wurde. Dennoch scheint es auch im Rückblick einige gute Gründe für die Formulierung dieser Forderung zu geben: Darf jemand, der die Universität zusammen mit den Ansprüchen der Studierenden nach innen und nach außen vertritt oder dies zumindest tun sollte, laut über die Abschaffung eines Teils der sowieso nur marginal vorhandenen studentischen Mitbestimmung nachdenken und die Studierenden so auch noch in die potentielle Lage bringen, diese Mitsprache für 200 Euro pro Semester zu verkaufen? Dürfen diese Personen über ein solches Angebot diskutieren, wenn sie zudem sowieso die Möglichkeit haben, das Veto-Recht der Studierenden jederzeit abzuschaffen und die Höhe der Gebühren in jedem Semester neu zu bestimmen, ohne dass der einzige Vertreter der Studierendenschaft daran auch nur irgendetwas ändern könnte? Darf ein solches Präsidium weiterhin die Leitung unserer Universität inne haben?!

Dies steht in engem Zusammenhang mit unserer Forderung nach einer tatsächlichen demokratischen Umgestaltung der universitären Grundordnung. Damit ist gemeint, dass die Gruppen an der Uni, nämlich das wissenschaftsstützende Personal, die Professoren und die Studierenden entsprechend ihrer Anzahl in den Gremien vertreten sind. Wie lassen sich die 15 Profs in einem Gremium mit 19 Mitgliedern gegenüber einem stimmberechtigten studentischen Vertreter rechtfertigen, wo doch die Universität nur etwa 170 Professoren, aber rund 15.000 Studierende umfasst!
Unser Auftreten in der EUle wurde aber nicht nur von einigen ihrer Mitglieder, sondern auch von KommilitonInnen als „undemokratisch“ gewertet. Warum?
Weil wir keine Mehrheit vertreten? Protest ist ein ganz grundlegendes Recht in der Demokratie und das sicherlich nicht nur für Mehrheiten. Wie anders sollten Individuen sonst ihre außerhalb des Mainstreams liegenden Interessen vertreten?
Oder undemokratisch, weil wir die bestehenden herrschaftsstabilisierenden Gesprächskonventionen gebrochen haben? Gerade das ist für uns jedoch Ausdruck einer konsequent formulierten Forderung nach Demokratie. Der Wunsch nach einer Universität (und zuletzt einer Gesellschaft) ohne repressive Autoritäten und unterdrückte Bedürfnisse kann nicht bei seiner Artikulation aufhören. Es geht darum, Forderungen klar und deutlich zu formulieren, einen Standpunkt zu beziehen und diesen nicht schon durch unterwürfiges Verhalten zu verwässern. In einer Demokratie muss es möglich sein, Kritik auf Augenhöhe zu äußern, ohne Kniefallrituale vor dem Selbstverständnis nach scheinbar unhinterfragbaren Autoritäten zu vollziehen.
Die Idee von der Universität als theoretischer und praktischer Gesellschaftskritik ist so neu nicht. Sie meint vor allem die Kritik jeder Autorität, da der Geist der Wissenschaft auch der Geist der Freiheit ist!1
Dass diese Ansicht vielleicht nicht von allen geteilt wird, die uns zur EUle begleitet haben und dass einige mit unserem Vorgehen nicht ganz einverstanden waren, ist schnell deutlich geworden und lag unter anderem sicherlich daran, dass wir dieses Vorgehen vorher nicht näher begründet hatten. Trotzdem war und ist nicht zu erwarten, dass wir als homogene Masse, vor der Unileitung oder anderswo auftreten. Natürlich gibt es unterschiedliche Meinungen und Methoden, sicherlich häufig auch unterschiedliche Ziele. Bis zu welchem Grad eine konzeptionelle und praktische Zusammenarbeit möglich und gewollt ist und wie sich diese dann gestaltet, muss im Einzelfall geklärt werden.

Aber was hat das alles nun gebracht? Eine Frage, die man aus sehr vielen verschiedenen Sichtweisen sicherlich sehr unterschiedlich beantworten kann. Einige der Ergebnisse aus unserer Sicht sollen im Folgenden kurz dargestellt werden.

Zunächst haben wir das Ziel, unsere KomillitonInnen auf dieses heikle Thema der Hochschulpolitik aufmerksam zu machen und zum Nachdenken anzuregen sicherlich erreicht, wenn dies auch nur für einen kleinen Teil der Studierendenschaft zutreffen mag. Durch die hitzige Diskussion wurde deutlich, dass das Bedürfnis nach einer Hochschulpolitik vorhanden ist, die die Studierendenschaft direkt in Entscheidungsprozesse involviert und durch diese die Politik legitimiert.
In der EUle-Sitzung wurde auch schnell klar, dass eine Senkung der Gebühren, die bisher immer noch in diffuser Form im Raum stand, in diesem Gremium nicht gewünscht wird. Deutlicher hätte man sich hier gar nicht ausdrücken können. Das gilt auch für die Meinung des Vizepräsidenten Prof. Loidl, der deutlich macht, dass der, der mehr Demokratie möchte doch bitte nach Kuba gehen solle. Von gleicher Seite wird außerdem erwartet, dass dem gesamten Gremium die sofortige Entlassung durch die bayerische Landesregierung droht, sollte man sich dazu entschließen demokratischere Strukturen an der Universität zu verwirklichen. Im Zuge der Beschwörung der doch schon relativ demokratischen Universität Augsburg, offenbarte sich gleich darauf der Charakter der studentischen Mitbestimmung als Almosen an die Studierenden. Selbst solche „Rechte“ wie das Veto-Recht oder 1 Stimme (gegen 18) in der EUle gehen über das bayerische Hochschulrahmengesetz hinaus und man solle doch bitte schön dankbar dafür sein, dass wir hier in Augsburg so viel Demokratie genießen dürfen. Unerwähnt bleibt, dass einem solche „Rechte“ auch jederzeit von eben diesem Gremium (der Eule) wieder genommen werden können. Wäre man auf anderem Wege zu derart klaren Aussagen gekommen?
Wie ist das häufige Schweigen, die große Aufregung und die langen, häufig inhaltsleeren Ansprachen mancher EUle-Mitglieder zu werten? Gab es hier tatsächlich ein Stocken oder gar Unsicherheit im sonst so eingespielten universitären Ablauf? So war es bezeichnend, dass die Form der Unterredung in den Vordergrund gerückt und kritisiert wurde, nicht aber auf die Inhalte, also die Forderungen, eingegangen wurde.
Letztlich hat diese Protest-Aktion auch verdeutlicht, dass die Studierenden nicht alle Maßnahmen von höherer Stelle erdulden und dass die momentanen Entwicklungen an unserer und anderen Universitäten mitnichten auf breites Einverständnis stoßen!

Contra

DEMO in München

2008-11-28T11:27:00.001+01:00

Kommentar zum neuen Kultusminister

2008-11-13T09:49:00.002+01:00

Schul- und bildungspolitische Themen haben im Landtagswahlkampf eine herausragende Rolle gespielt. Das Wahlergebnis ist demnach auch eine Antwort auf die entsprechende Politik der CSU. Wählerinnen und Wähler sind unzufrieden mit den wenig reflektierten Maßnahmen der letzten Amtszeit. Sie erwarten eine Politik, die sich an den Bedürfnissen der Kinder und Jugendlichen orientiert und endlich für eine Chancengleichheit sorgt, die nicht nur auf dem Papier steht.
„Umso mehr sind wir enttäuscht über die Koalitionsverhandlungen und den –vertrag,“ bedauert Gele Neubäcker, Vorsitzende des Landesverbands Bayern der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft. „Zwar sind dringend notwendige Zielvorgaben wie z. B. kleinere Klassen ansatzweise enthalten, das Grundproblem der ungerecht verteilten Bildungschancen wird jedoch nicht radikal, das heißt an der Wurzel, angegangen. Es wird durch die sofortige finanzielle Besserstellung von Privatschulen sogar verschärft.“
Anstatt das durch nichts mehr zu rechtfertigende Schulsystem längst vergangener Zeiten endlich zu überwinden, soll wieder „Kosmetik“ betrieben werden. Diesmal in Form von „Gelenkklassen“, die den Kindern einen erneuten Wechsel der Klasse zumuten.
Neubäcker: „Trotzdem erwarten wir vom neuen Kultusminister Spaenle, dass er international bewährte schul- und bildungspolitische Konzepte vorurteils- und ideologiefrei prüft.

Kurze Stellungnahme zur Pressemitteilung der studentischen Vertreter vom 06.11.2008

2008-11-12T22:49:00.004+01:00

In ihrer Pressemitteilung vom 06.11.2008 distanzieren sich die studentischen Vertreter der Universität Augsburg deutlich von der „Stürmung der gestrigen Sitzung der Erweiterten Universitätsleitung der Universität Augsburg“. Das ist völlig legitim und war auch nicht anders zu erwarten, waren die selben studentischen Vertreter doch nicht einmal bereit, die Studentinnen und Studenten, die sie vertreten sollen, über das „angebliche Angebot“ zur Senkung der Studiengebühren im Tausch gegen das studentische Veto bei deren Verteilung zu informieren.

Kern der Kritik der studentischen Vertreter ist die folgende Aussage, die aber unglücklicherweise etwas widersprüchlich daherkommt: „Dieses Angebot lag zu keinem Zeitpunkt als solches vor, wenngleich vertrauliche Sondierungsgespräche zu diesem Thema geführt wurden, um die Positionen der Universitätsleitung und der Studierendenschaft zu klären“.

Das Angebot lag also offensichtlich nicht als solches vor, aber doch als etwas anderes – denn es konnte ja vertraulich darüber gesprochen werden. Etwas lag demnach tatsächlich vor. Um einen Ausspruch unseres Präsidenten zu borgen: „mein Herz hängt nicht“ daran, wie das Herantreten an die studentischen Vertreter bezeichnet wird. Ob hier von einem Angebot, von der bloßen Möglichkeit eines Angebots, oder von einem Gedankenspiel gesprochen wird, ist unwichtig und in diesem Fall Wortklauberei. Denn – und das wird nicht abgestritten – es wurden Gespräche zu diesem Thema geführt. Und genau daran, nicht am Wort „Angebot“, setzte und setzt unsere Kritik an. Aus dem Präsidium wurde der wie auch immer betitelte Sachverhalt an die studentischen Vertreter herangetragen, und es wurden vertrauliche Gespräche geführt. Das heißt, dass es seitens des Präsidiums keine Bedenken gab, die Unverschämtheit, die der Vorschlag/das Angebot/das Gedankenspiel den Studentinnen und Studenten gegenüber bedeutet, zu formulieren und in Betracht zu ziehen. Und das heißt, dass die studentischen Vertreter es nicht für nötig hielten, uns, die Studentinnen und Studenten, darüber in Kenntnis zu setzen, sondern das Gespräch hinter verschlossenen Türen bevorzugten, um „die Positionen [...] der Studierendenschaft“ für uns zu klären.

Dass Herr Bottke das Erscheinen in der Erweiterten Universitätsleitung – über dessen Sinnhaftigkeit durchaus diskutiert werden kann und muss – dann als Vorwand nimmt, die Gebührensenkung, für die es ja offensichtlich doch Spielraum gibt, vom Tisch zu fegen, bestärkt nur unsere Kritik. Es besteht ganz deutlich kein Interesse daran, die überflüssigen Beträge uns, den Studentinnen und Studenten, einfach zu erlassen, um uns das Leben etwas leichter zu machen; mit der „Stürmung“ der Sitzung der Erweiterten Universitätsleitung hat das der Sache nach nichts zu tun.

Noch ein Wort zum Vorwurf, die Aktion habe die „Vertraulichkeit der Gespräche gebrochen“: die Gespräche wurden zwischen studentischen Vertretern und Mitgliedern der Universitätsleitung geführt. Wie kann irgendjemandem, der an diesen vertraulichen Gesprächen nicht beteiligt war – und somit überhaupt nichts davon wissen dürfte, sonst könnte von Vertraulichkeit schon nicht mehr die Rede sein –, ernsthaft unterstellt werden, das Unmögliche geschafft und von außen die Vertraulichkeit zwischen zwei Parteien gebrochen zu haben, zu denen er nicht gehört? Trotz allem werden unsere gewählten Vertreter sicherlich einen Weg finden, den Anschein der Harmonie an unserer immerhin „relativ demokratischen“ Universität wiederherzustellen, etwa in der angekündigten „gemeinsamen Diskussion in einem vernünftigen Rahmen“.

Schade allerdings, dass es für das Zustandekommen einer solchen Diskussion – wenn denn dort tatsächlich ernsthaft diskutiert wird – offensichtlich einer „Belagerung“ bedarf. Dabei bleibt nur zu hoffen, dass nicht nur der Rahmen, sondern auch die Diskussion selbst vernünftig ist, sonst würde einer unnützen Sache bloß ein hübscher Anstrich verpasst. In diesem Fall wäre eine vernünftige Diskussion in einem unvernünftigen Rahmen vielleicht durchaus vorzuziehen.

Christian Kny
Vertretener Studierender

Außerordentliche Vollversammlung und Überraschungsbesuch bei der EUle

2008-11-07T18:37:00.001+01:00

Für alle, die nicht an der ausserordentlichen Vollversammlung und dem anschließenden Überraschungsbesuch bei der Erweiterten Universitätsleitung (EUle) teilnehmen konnten, hier ein kurzer Bericht:

Dem Aufruf zur außerordentlichen Vollversammlung waren rund 300 Studierende gefolgt. Dort wurde zunächst über den Stand der Urabstimmung (siehe dazu den entsprechenden Blogartikel) informiert, bevor genauer auf das "Angebot" der Uni-Leitung zur Senkung der Studiengebühren und das studentische Veto-Recht eingegangen wurde. Anschließend wurde vorgeschlagen, die zur selben Zeit tagende EUle zu besuchen. Dort sollte eine Stellungnahme der Versammelten zum Handeln der Uni-Leitung und den auf der Vollversammlung mit großer Mehrheit verabschiedeten Forderungen nach wirklicher Demokratisierung der Universität, sofortiger Senkung der Studiengebühren auf 300 Euro und Engagement der EUle bei der bayerischen Staatsregierung für eine Abschaffung der Gebühren eingeholt werden. (Für den genauen Wortlaut der Redebeiträge und den der EUle vorgelegten Forderungen s.u.) Positiv an der Vollversammlung war, dass zu den Punkten "Angebot" der Uni-Leitung, Vetorecht und EUle-Besuch tatsächlich eine teils kontroverse Diskussion entstand, die deutlich machte, dass derartige Fragen viele Studierende interessieren, aber zu wenig öffentlich gemacht werden und zu selten Gelegenheit zur Diskussion besteht.

Ganz knapp noch, was bei der EUle herauskam: Die Uni-Leitung hat tatsächlich überlegt, die Studiengebühren zu senken und im Gegenzug dafür das studentische Vetorecht bei der Gebührenvergabe zu kassieren. Darauf angesprochen äußerte sich die Uni-Leitung derart, dass diese Idee mittlerweile wieder vom Tisch sei, da kein Konsens mit den StudierendenvertreterInnen darüber erreicht werden konnte. Zudem erklärten sämtliche Dekaninnen und Dekane der Fakultäten, an der Höhe der Gebühren festhalten zu wollen. Auf die Forderung nach einer wirklichen Demokratisierung der Universität wurde kaum eingegangen. Herr Professor Zapf tat sich sogar damit hervor, darauf zu verweisen, dass die Universität Augsburg ja im Vergleich zu den Vorstellungen des bayerischen Hochschulgesetzes "relativ demokratisch" sei. Ohne dies in Abrede stellen zu wollen, provozieren derartige Aussagen die Frage, ob manchen Mitgliedern der EUle eine "relative Demokratie" ausreicht?! Fragwürdig war auch der Beitrag der Mittelbau-Vertreterin Frau Schaipp, die den anwesenden Studierenden "undemokratisches Verhalten" unterstellte, da sie sich direkt und nicht über den Umweg gewählter studentischer VertreterInnen zu Wort äußerten. Letztendlich soll in den nächsten Wochen auf Einladung der gewählten Studierendenvertretung eine öffentliche Diskussion zwischen Uni-Leitung, den DekanInnen und Studierenden zu den während der EUle angesprochenen Aspekten stattfinden.

Redebeiträge auf der außerordentlichen Vollversammlung

2008-11-06T22:37:00.004+01:00

Im Folgenden dokumentieren wir die auf der außerordentlichen Vollversammlung am 5.11.2008 gehaltenen Redebeiträge zum Angebot der Uni-Leitung, das eine Senkung der Studiengebühren im Tausch gegen das studentische Vetorecht bei der Gebührenvergabe in Aussicht stellte. Ein Bericht über den Ablauf der Vollversammlung und den anschließenden Überraschungsbesuch bei der Erweiterten Universitätsleitung folgt in Kürze.

Das "Angebot" der Uni-Leitung

Damit können wir nun zum eigentlichen Anlass und zum Kern dieser Veranstaltung kommen: dem Angebot aus dem Präsidium der Universität an den Sprecherrat des AStA. In der Augsburger Zeitung war ja schon am 23.09. zu lesen, dass im Tausch gegen das studentische Vetorecht bei der Verteilung der Studiengebühren diese auf 300 Euro gesenkt werden könnten. In der öffentlichen Konventssitzung vom 15.10. war dann die Bestätigung zu vernehmen, dass dieses Angebot tatsächlich besteht, und zwar in den folgenden inhaltlichen Varianten. Im Tausch gegen das Vetorecht könnten nach unseren Informationen

* entweder die Studiengebühren für alle Bachelorstudentinnen und -studenten – und nur für diese – auf 300 Euro gesenkt
* oder die Studiengebühren für alle Studentinnen und Studenten auf 400 Euro gesenkt
* oder die Studiengebühren für alle Studentinnen und Studenten nur für die Dauer der Regelstudienzeit auf 300 Euro gesenkt werden.

Bevor man sich aber auf den Inhalt des Angebots einlässt, will ich kurz erläutern, warum es schon aufgrund der bloßen Tatsache, dass es gemacht wurde, rundum abzulehnen ist. Allein seine Existenz ist eine Frechheit sondergleichen. Was ist damit gemeint?

Offensichtlich werden die Studiengebühren von 500 Euro pro Semester, die wir im Moment bezahlen, in dieser Höhe gar nicht gebraucht. Sonst würde nämlich kein Spielraum für dieses Angebot bestehen. Daraus die Konsequenz zu ziehen, uns, den zahlenden Studentinnen und Studenten, den überflüssigen Betrag zu erlassen, fällt den Verantwortlichen aber augenscheinlich nicht ein. Stattdessen wird der Versuch gemacht mit dem Geld, das unnötigerweise und damit unverschämterweise kassiert wird – Geld, für dessen Aufbringen oft viel zusätzliche Kraft aufgewendet werden muss – mit diesem Geld also soll uns noch etwas vom sowieso schon geringen Mitbestimmungsrecht abgekauft werden, das zunächst gnädigerweise zugestanden wurde. Dieses anmaßende Angebot ist also nichts weiter als der Versuch, das Aufheben ansatzweise demokratischer Mitwirkung in ein scheinbar demokratisches Gewand zu kleiden.

Falls das Angebot gänzlich ohne überflüssige Mittel gemacht wurde, also nur eine Umschichtung der Kosten innerhalb der Gruppe der Studentinnen und Studenten bedeutet – etwa durch das Aufheben der 10%-Klausel, die es der Universität erlaubt, 10% von uns für besonderes Engagement oder ähnliches zu befreien – macht das das Angebot auch nicht besser. Die Unverschämtheit besteht dann nicht mehr darin, dass mit unserem nicht gebrauchten Geld gespielt wird, sondern darin, dass wir Mitbestimmungsmöglichkeiten aufgeben sollen, ohne tatsächlich etwas dafür zu bekommen. Das wäre wieder nur ein demokratisches Gewand für das Aufheben von Mitbestimmung.

Zusätzliche Brisanz entsteht noch dadurch, dass das sogenannte Veto„recht“ jederzeit auch ohne unsere Zustimmung wieder abgeschafft werden könnte, was dann allerdings das harmonische Bild an der Uni trüben würde. Böswillig könnte man also sogar das Wort Erpressung in den Mund nehmen, nach dem Motto „entweder ihr seid freiwillig brav und werdet dafür ein bisschen belohnt oder wir nehmen euch euer tolles Veto einfach weg“. Aber damit bin ich doch beim Gegenstand und damit beim Inhalt des Angebots angelangt und greife eigentlich vor. Deswegen übergebe ich an dieser Stelle das Wort und hoffe, dass meine Position klar geworden ist:

allein die Tatsache, dass dieses unverschämte Angebot besteht, verbietet eigentlich schon, darauf überhaupt einzugehen. Natürlich fordern wir eine Senkung der Studiengebühren, wenn der Spielraum vorhanden ist, und zwar ohne dafür Mitbestimmungsmöglichkeiten aufzugeben!

Zum studentischen Vetorecht

Laut §9 Abs. 3 und 5 der Satzung der Uni Augsburg zu Höhe, Erhebung und Verwendung von Studienbeiträgen entscheiden Hochschulleitung und Dekane in Einvernehmen mit VertreterInnen der Studierenden über die Vergabe der Gebühren.

Das heißt, dass Studiengebühren zwar über unsere Köpfe hinweg und zum Teil gegen unseren ausdrücklichen Widerstand eingeführt wurden, dass Studierende aber zumindest an der Universität Augsburg eine ganze Menge mitzureden haben, wenn es um die Verwendung dieser Gelder geht. Eine derartige Mitsprache von Studierenden ist im Bayerischen Hochschulgesetz, das die bayer. Landesregierung im Jahr 2006 erlassen hat, nicht vorgesehen. Das ist aufschlussreich hinsichtlich des Demokratieverständnisses der CSU. An unserer Uni liegt der Fall jedoch noch einmal ein klein bisschen anders.

Die Satzung über Studienbeiträge spricht unseren VertreterInnen das Recht zu, die Vergabe von Geldern zu blockieren, wenn sie denken, dass dies nicht in unserem Sinne ist. Diese scheinbar starke Stellung der Studierendenschaft wird jedoch zweifelhaft, wenn man sich mit den studentischen VertreterInnen unterhält. Dann kann man Dinge hören wie: natürlich könne man vom Veto-Recht nicht übermässig Gebrauch machen bzw. müsse dafür an anderer Stelle Kompromisse eingehen, da einem dieses Recht sonst entzogen werden könne. Was sich als Recht darstellt, ist also offensichtlich keines und das, obwohl es in der Satzung festgelegt ist.

Wie ist das zu verstehen?

Nocheinmal: Das bayerische Hochschulgesetz sieht keine Mitbestimmung der Studierendenschaft bei der Verwendung der von ihr erbrachten Gebühren vor. Dementsprechend finden sich in diesem Gesetz keine Richtlinien, die das Augsburger Vetorecht stützen würden, sollte sich die Uni Augsburg für dessen Abschaffung entscheiden.
An der Uni Augsburg wiederum liegt es in der Hand der Professorinnen und Professoren, über Abschaffung oder Erhalt der studentischen Vetomöglichkeit zu beschließen. Diese stellen in sämtlichen Gremien wie der Erweiterten Universitätsleitung (EUle) oder den Fakultätsräten die überwältigende Mehrheit. Zur Anschauung: Rund 15 000 Studierende sind in der Eule mit einer stimmberechtigten Person vertreten, ca. 600 Angehörige des sog. wissenschaftsstützenden Personals wie Sekretärinnen und Verwaltungskräfte mit ebenfalls einer Stimme, der akademische Mittelbau, d.h. das Gros der Dozentinnen und Dozenten, ca. 700 Personen, mit ebenfalls nur einer Stimme. Dafür haben die Professorinnen und Professoren, mit ca. 170 Angehörigen die kleinste Gruppe an der Uni, insgesamt fünfzehn Stimmen.

Abgesehen von dem sog. studentischen Vetorecht bei der Gebührenverwendung sind unsere Mitbestimmungsmöglichkeiten also ein Witz. Das sah man nicht zuletzt bei der Sitzung der Eule im Januar diesen Jahres, als die Mehrheit der Profs den Antrag des einzigen studentischen Mitglieds auf Senkung der Studiengebühren auf 300 Euro mit einem müden Lächeln ablehnen konnte. Und auch unser Veto-"Recht" ist eigentlich keines, da es uns jederzeit durch Beschlüsse von Gremien genommen werden kann, in denen wir keine Möglichkeit besitzen, ernsthaft auf Entscheidungen Einfluss zu nehmen. In dem, was sich hochtrabend "hochschulinterne Demokratie" nennt, sind wir also von hinten bis vorn diejenigen, die verarscht werden: Wir dürfen ein bisschen mitreden, sollen alle Beschlüsse schön mittragen, damit das demokratische Mäntelchen stimmt und für den Zweifelsfall, dass wir nicht mitspielen, ist vorgesorgt mit Regelungen, die uns jegliche Einflussnahme entziehen.

So ähnlich stellt sich das Präsident Bottke offensichtlich auch jetzt vor. Die Studierenden sollen sich damit einverstanden erklären, ihr minimales Mitspracherecht aufzugeben. In Aussicht gestellt wird dafür eine Senkung der Studienbeiträge, die jederzeit durch die ProfessorInnenmehrheit in der Eule wieder abgelehnt werden kann. Was wir bekommen sollen, ist nichts als ein vages Versprechen. Die Uni-Leitung kann dafür das Vetorecht schön heimlich und in vollem Einverständnis mit der Studierendenschaft entsorgen. Die für Augsburg typische Harmonie und Pseudo-Mitbestimmung hätte wieder einmal gesiegt.

Das schlimme an der Situation ist, dass die offiziellen StudierendenvertreterInnen diese Erpressung der Uni-Leitung erstmal geheim halten wollten aus Angst, wir könnten so blöde sein und auf Bottkes unannehmbares Angebot einsteigen und unsere VertreterInnen zu einer Aufgabe des Vetorechts drängen. Entsprechend schwierig war es auch, von ihnen an Informationen zu kommen, was denn konkret Bottkes Vorschlag und seine Motivation ist. Verhandlungs- und kompromissbereit wie eh und je meinten die offiziellen VertreterInnen, erstmal abwarten zu müssen und weitere Gespräche mit der Uni-Leitung zu führen.

Das "Angebot" von Präsident Bottke ist jedoch so lächerlich, dass es keinerlei Gesprächsbasis gibt, auf der man ernsthaft verhandeln könnte. Auf Wunsch der Uni-Leitung sollte bis zur heutigen Sitzung der Erweiterten Universitätsleitung ein Verhandlungsangebot durch die Studierenden unterbreitet werden. Diesem Wunsch, Herr Bottke, kommen wir gerne nach. Dass dies nicht so aussehen kann, wie Herr Bottke das gerne hätte, versteht sich von selbst. Deshalb im Folgenden unser Vorschlag, den wir zur Diskussion stellen wollen...

Außerordentliche Vollversammlung am 5.November

2008-11-03T17:52:00.002+01:00

In der Augsburger Allgemeinen war Ende September von dem dubiosen Angebot zu lesen, die Uni-Leitung würde die Studiengebühren senken, wenn die Studierenden im Gegenzug auf ihre Mitbestimmung bei der Vergabe der Gelder verzichten.
Was soll man von diesem Angebot der Uni-Leitung halten?
Wie steht es um die studentische Mitbestimmung in Augsburg?

Informationen dazu und was wir jetzt tun können gibt es auf einer außerordentlichen studentischen Vollversammlung. Außerordentlich deswegen, weil keine Anzeichen zu erkennen sind, dass die offizielle Studierendenvertretung darüber in nächster Zeit informieren wird.

Mittwoch, 5.11., 13.15 Uhr in Hörsaal II

Autonomes Seminar "Bildung und Gesellschaft"

2008-10-31T18:02:00.004+01:00

Vielleicht seit ihr schon durch die zahlreichen Plakate darauf aufmerksam geworden: Auch in diesem Semester wird im Rahmen der "Freien Universität Augsburg" ein autonomes, von Studierenden selbst organisiertes Seminar statt finden. Jeden Dienstag werden zwischen 19.15 und 20.45 Uhr in Raum 2119 (hinter der Alten Cafete) Texte zum Thema "Bildung und Gesellschaft" diskutiert. Auch wenn die erste inhaltliche Sitzung bereits statt gefunden hat, sind weitere Interessierte jederzeit willkommen.

Im Folgenden dokumentieren wir das Vorwort des Readers, der im ersten Copy-Shop erhältlich ist:

Vorwort

Der vorliegende Reader stellt die Textgrundlage für das autonome Seminar „Bildung und Gesellschaft“ dar, das sich im Wintersemester 2008/2009 jeden Dienstag von 19.15 bis 20.45 Uhr im Phil-Gebäude der Uni Augsburg in Raum 2119 trifft. Im Unterschied zu anderen Kursen steht dieses von StudentInnen selbst organisierte Seminar Studierenden sämtlicher Fachrichtungen und Semester genauso offen wie allen anderen Interessierten. Einzige Voraussetzung ist die möglichst regelmäßige Bereitschaft, sich mit anderen Menschen über die hier versammelten Texte auszutauschen. Dass dies vor dem Hintergrund von Prüfungsstress, Bachelorstudiengängen, Studie-Jobs oder Vollzeitstelle nicht immer einfach ist, wissen wir alle aus eigener Erfahrung. Aber schon der kritische Bildungstheoretiker Heinz-Joachim Heydorn wies darauf hin, dass wer die Entsagung aufheben will, diese zunächst durchlaufen muss: „Dies eben meint Bildung: Aneignung und Befreiung sind aufeinander verwiesen; die Befreiung wird nicht verschenkt.“ (Heydorn: Über den Widerspruch von Bildung und Herrschaft, Bd. 2, S. 318) In diesem Sinne geht es im Seminar darum, sich kollektiv mit Anspruch und Wirklichkeit von Bildung auseinander zu setzen.

Von Aufklärern wie Kant wurde Bildung als Mittel und Ziel dazu verstanden, dass Menschen die ihnen grundsätzlich gegebenen Fähigkeiten ihres Verstandes realisieren und die Gesellschaft vernünftig einrichten können. Kirche und Adel sahen im damals eingeforderten Recht auf Bildung nicht grundlos eine Bedrohung der eigenen Privilegien, war doch absehbar, dass eine in diesem Sinne gebildete Bevölkerung sich nicht widerspruchslos in die herrschende Ordnung fügen würde. Mit dem Aufstieg des Bürgertums und seiner Ausbildungsstätten emanzipierte sich dann auch das Wissen von der Institution Kirche und damit von religiösen Dogmen. Die Autonomisierung, Rationalisierung und Verweltlichung des Wissens manifestierte sich in Form und Inhalt der Lehre: Die bloße Tradierung wich der Erforschung von Neuem, der Vortrag allmählich dem Dialog. Gegenüber der Exegese biblischer Texte gewannen Philosophie, Medizin und Jurisprudenz als eigenständige Disziplinen an Gewicht. Universitäten entstanden als weltliche Institutionen, denen das Recht auf Selbstverwaltung zugesprochen wurde (vgl. Stapelfeldt, S. 27ff.). Schule wurde zunehmend zur staatlichen Angelegenheit und die allgemeine Schulpflicht verkündet - wenn auch zunächst häufig die Bedingungen für deren Umsetzung fehlten.

Bildung und das moderne Bildungswesen etablierten sich jedoch nicht nur im Widerspruch zur feudalistisch-ständischen Ordnung, sondern trugen ihrerseits zur Durchsetzung einer neuen Gesellschaftsordnung bei. Für die bürgerliche Gesellschaft wurde Erziehung und (ein gewisses Maß an) Bildung zur Notwendigkeit: Dass der Sohn eines Knechtes wieder Knecht wird, der eines Ritters wieder Ritter, war ihr keine Selbstverständlichkeit mehr. Wer gesellschaftliche Funktionen übernimmt, war nicht länger unmittelbar an Herkunft und Stand geknüpft, sondern an Leistung. Technologische Entwicklungen trugen das ihrige dazu bei, dass das Wissen, das Menschen erwerben müssen, um für die Gesellschaft funktional zu sein, immer mehr anwuchs. Damit trat das Moment von Ausbildung und Qualifikation stärker hervor.

Im Seminar wird es darum gehen, sich mit verschiedenen Konzeptionen von Bildung ‒ von der Antike bis zur Gegenwart, von humanistisch bis neoliberal ‒ auseinander zu setzen. Wir werden uns Begriff und Realität von Bildung aus verschiedenen Perspektiven annähern ‒ aus historischer, philosophischer und politikwissenschaftlicher genauso wie aus literarischer und soziologischer. Wie schon im vergangenen Semester wird das freie Seminar auf Selbstverantwortlichkeit, Eigeninitiative und Persönlichkeit aufbauen. Anders als viele Universitätsseminare, in denen lediglich Referate herunter geleiert werden, bei Diskussionen aber niemand den Mund aufbekommt, wollen wir versuchen, kritischen Auseinandersetzungen (wieder) einen Platz an der Universität zu verschaffen. Wer dieses Anliegen teilt oder auch lediglich neugierig ist, wie ein autonomes Seminar funktionieren soll, ist herzlich zu unseren Sitzungen eingeladen.

Bürokratische Bedenken und politischer Unwille

2008-09-08T22:42:00.002+02:00

Wie aus einem Beschluss der studentischen Vollversammlung erst das "Ungetüm Urabstimmung" werden konnte und der Konvent schließlich "Demokratie" neu definierte

Lena Jakat stellte als Vorsitzende des damaligen Konvents in der letzten Ausgabe der AStA-Zeitung "Universum" auf anschauliche Weise dar, dass der Großteil der gewählten StudierendenvertreterInnen sich lieber mit verfahrenstechnischen Fragen befasst, als politisch Stellung zu beziehen. Insofern lässt sich die Entscheidung des neuen Konvents, das "studentische Votum" komplett zu canceln nur als konsequent bezeichnen.

Die Vorgeschichte

Auf der studentischen Vollversammlung im Winter 2007 hatte das Aktionsbündnis gegen Studiengebühren "Contra" einen Antrag auf Durchführung einer studentischen Urabstimmung gestellt, der von der beschlussfähigen Versammlung mit überwältigender Mehrheit verabschiedet worden war. Demnach sollten den Studierenden zwei Fragen zur Abstimmung vorgelegt werden: Gefragt werden sollte jeweils, ob sie der Forderung zustimmend bzw. ablehnend gegenüberstehen, a) die Universitätsleitung solle gemäß ihres Handlungsspielraums die Studienbeiträge an der Uni Augsburg auf 300 Euro senken und b) die Universitätsleitung solle sich bei der Bayerischen Staatsregierung für die Abschaffung von Studienbeiträgen und eine bedarfs- und nachfragegerechte Hochschulfinanzierung einsetzen. Damit hätten Studierende die Möglichkeit, sich generell wie bedingt gegen Studienbeiträge auszusprechen.

Wie aus einem Antrag ein "Ungetüm" wurde
Schon während der Vollversammlung hatte Margret Angerer, ehemalige AStA-Vorsitzende und Mitglied des studentischen Ältestenrates, formale Bedenken geäußert, die im Folgenden den Umgang der studentischen Gremien mit dem Thema Urabstimmung dominieren sollten. Was die studentischen VertreterInnen nun beschäftigte war, dass die Satzung der Studierendenschaft zwar die Institution der Urabstimmung kennt, über Durchführung und Finanzierung aber keine Aussagen trifft. Statt sich angesichts dieser Tatsache Gedanken darüber zu machen, wie Studierende sich eine Satzung geben konnten, die zwar basisdemokratische Maßnahmen kennt, diese aber offensichtlich nicht ernsthaft in die Tat umsetzen will oder darüber, wie kreative Lösungswege für diese in Augsburg ungewohnte Form politischer Beteiligung aussehen könnten, stürzte sich der Konvent - in den Worten von Lena Jakat - in "tiefe Verzweiflung" ob verfahrenstechnischer Fragen. Laut Universumsartikel "waren es vor allem die ungeklärten Formalien, die eine Entscheidung immer wieder aufschoben. Denn niemand wollte schnell irgendetwas beschließen und dann die glühenden Kohlen einfach dem Ältestenrat hinterher werfen."
Wie der Verlauf der Konventsitzungen zeigte, ist das jedoch nur die halbe Wahrheit. Zwar wurde während den Treffen immer wieder auf formale Ungeklärtheiten verwiesen, eine Satzung hatte aber keineR der gewählten VertreterInnen dabei, weshalb stets auf die eines Mitglieds des Aktionsbündnisses Contra zurückgegriffen werden musste. Angesichts dessen stellt sich die Frage, inwiefern dem Konvent tatsächlich an einer Umsetzung des Beschlusses der Vollversammlung gelegen ist und ob bürokratische Hindernisse nicht eher als Vorwand genommen werden, um eine politische Angelegenheit und Beteiligungsform, die nicht in die eigenen Vorstellung von repräsentativer InteressenVERTRETUNG passt, auszubremsen. Den "riesigen Bürokratie- und Gremiumsaufwand" angesichts einer angeblich "noch nie dagewesenen Abstimmung", den Lena Jakat im Universumsartikel erwähnt, haben sich die studentischen VertreterInnen selbst konstruiert.
Ein Blick in das akademische Jahrbuch von 1991 zeigt, dass es auch ganz anders gegangen wäre. Dort berichtet die damalige Studierendenvertretung:
"Am 16.1.91 verabschiedete eine studentische Vollversammlung einen Forderungskatalog, der u.a. die Erhöhung des Bildungsetats, Stellenforderungen, bessere Mitbestimmungsmöglichkeiten für Studierende und Zurücknahme des Maßnahmenkatalogs beinhaltete. Die Vollversammlung empfahl angesichts der Notwendigkeit, Maßnahmen zur Durchsetzung der Forderung zu ergreifen, dem StudentInnenparlament, eine Urabstimmung für einen unbefristeten Streik zu beschließen. Am 17.1.91 beschloß das StuPa die Urabstimmung vom 23.-25.1.91 durchzuführen. 3050 StudentInnen (23,9%) beteiligten sich an dieser Abstimmung, bei der letztlich 53% für einen unbefristeten Streik stimmten, der am 28.1.91 begonnen wurde."
Offensichtlich war es damals möglich, innerhalb von weniger als zwei Wochen den Beschluss einer studentischen Vollversammlung zur Einleitung einer Urabstimmung in die Tat umzusetzen.

Das "studentische Votum" und seine Absage durch den neuen Konvent
Worauf sich die studentischen VertreterInnen nach monatelangen bürokratischen Auseinandersetzungen einigen konnten, war ein sogenanntes "studentisches Votum", das zu Beginn des neuen Semesters realisiert werden sollte. Da sie selbst zu diesem Zeitpunkt allerdings nicht mehr im Amt sein würden, wollte der alte Konvent die endgültige Entscheidung dem teilweise neu zusammen gesetztem Konvent der neuen Legislaturperiode überlassen. Dieser entschied still und heimlich in den Semesterferien, das studentische Votum platzen zu lassen und setzte sich damit einfach über den Beschluss der studentischen Vollversammlung hinweg. Von Seiten des Konvents wurde es nicht einmal für nötig befunden, das Aktionsbündnis "Contra" über diese Entscheidung zu informieren, weshalb Contra noch im September auf diversen Treffen besprach, wie die Urabstimmung bzw. das studentische Votum in der Studierendenschaft bekannt gemacht werden könne.

Eine "Sternstunde" studentischer Demokratie
Selbstverständlich wäre es naiv gewesen zu glauben, dass durch ein eindeutiges Votum gegen Studiengebühren diese hätten aus der Welt geschafft werden können. Die Ablehnung der erweiterten Universitätsleitung (EULE) im Januar 2008, die Studiengebühren wie im Rahmen der der Universität zur Verfügung stehenden Möglichkeiten auf 300 Euro zu senken, hat deutlich gemacht, dass dies auf Grund der undemokratischen Verfasstheit der Universität nicht möglich ist. Damals wurde der Antrag des einzigen studentischen Vertreters auf Senkung der Beiträge mit überwältigender Mehrheit abgelehnt.
Was mit dem studentischen Votum jedoch möglich gewesen wäre, ist ein klares Signal gegen Studiengebühren zu setzen und die Mitglieder der Universitätsleitung zu zwingen, eindeutig Position zu beziehen: Hätten sie - den ausdrücklichen Willen der Studierendenschaft missachtend - weiter an der Höhe der Beiträge festgehalten oder diese in einem ersten Schritt gesenkt und sich gegenüber der Landesregierung ernsthaft für deren Abschaffung eingesetzt?
Dank der Entscheidung des neuen Konvents, ist eine derartige Zuspitzung des politischen Konflikts jedoch nicht möglich. Obwohl nur ein nachgeordnetes beschlussfassendes Organ und damit laut Satzung der Studierendenschaft an Entscheidungen der Vollversammlung gebunden, setzte sich dieser über den Beschluss der Vollversammlung vom letzten Wintersemester hinweg und gab damit ein hervorragendes Beispiel dafür, dass nicht nur die Uni insgesamt undemokratisch verfasst ist, sondern auch einige StudierendenvertreterInnen ein höchst merkwürdiges Demokratieverständnis aufweisen. Wie das wiederum mit der Tatsache in Zusammenhang steht, dass überdurchschnittlich viele der gewählten VertreterInnen Politikwissenschaften studieren, möge der und die geneigte LeserIn selbst entscheiden.

Contra - Aktionsbündnis für freie Bildung

Man isst deutsch. Thesen zur Nationalisierung des Essens.

2008-08-19T00:58:00.001+02:00

Dass die jeweilige Esskultur eines Landes schon seit langem ihren Beitrag zur nationalen Identitätsstiftung nicht nach kommen kann und somit innerhalb der identitätsstiftenden Faktoren ins Hintertreffen geraten ist, steht nicht im Widerspruch, sondern erklärt vielmehr die Revitalisierung nationaler Deutungen der hiesigen Esskulturen. Der Wandel vollzog sich durch den Austausch des Bezugsobjekts, gegen das die eigenen Produkte in Stellung gebracht werden. Galt es in früheren Tagen die Einzigartigkeit und damit das spezifisch nationale, also deutsche, herauszustreichen, um sich von allem anderen zu distinguieren, so geht es heut zutage darum, den Unterschied zu den USA auszumachen, deren exponierte Funktion in der Welt der Kapitalakkumulation zwischen den Staaten, eine Rückkopplung aller Erscheinungen des Kapitalismus auf ihre Politik zufolge hat.

In der Logik dieses antiamerikanischen Ressentiments, sind die USA für den Bedeutungsverlust nationaler Esskulturen direkt verantwortlich zumachen, da es im Interesse der USA sein muss, andere Kulturen zu zerstören, um ihre Unkultur universalisieren zu können und somit anstelle der einstigen Kulturen zu treten, um den größtmöglichsten Kapitalertrag abschöpfen zu können.

Wie weitverbreitet und kommerzialisierbar dieses Deutungsmuster ist, führt die gegenwärtige Werbekampagne des Getränkeherstellers Bionade Gmbh vor Augen, die ihr Erfrischungsgetränk Bionade als deutsches Natur und Kulturprodukt gegen minderwertige und unnatürliche US- Produkte, im speziellen Coca Cola, in Stellung bringt. Ihre Werbeslogans weisen dabei frappierende Ähnlichkeiten zu jenen Parolen auf, die von den exponiertesten Vertretern des Antiamerikanismus formuliert wurden sind. Heißt es in einem Slogan Holunder statt Blackberry(1), so lässt sich bei der neonazistischen NPD die Losung finden Deutscher Wein, statt Ami-Fusel.(2) Die Annahme wonach die unterschiedlichen Slogans auf den Werbetafeln, insgesamt 26 an der Zahl, auf bereits internalisierte Ressentiments zugeschnitten sind, wird durch die Tatsache belegt, dass die Auswahl der Plakate von dem jeweiligen Umfeld, in dem sie zuschau gestellt werden sollen, abhängig gemacht wurden ist.(3) In Berlin-Kreuzberg erhofften sich die Initiatoren besonderen Zuspruch durch den Slogan Von führenden US-Getränkeherstellern nicht empfohlen(4). Diese Antizipation verwundert keines Wegs, wenn mensch sich in Erinnerung ruft, dass die erste McDonalds Filiale in Kreuzberg letztes Jahr nur unter Polizeischutz eröffnet werden konnte.

Die Kampagne der Bionade Gmbh ist der konkrete Ausdruck eines gewandelten Bedürfnisses der Konsumenten in Deutschland, nur so ist es zu erklären, das professionelle Werbestrategen zu der Meinung gelangen können, dass sich durch die Kolportage antiamerikanischer Ressentiments, die Produkte ihrer Kunden besser absetzen lassen können.

Die relevanten Kriterien für Nahrungsmittel, die in der Trias, fair gehandelt, biologisch und regional gebündelt sind,(5) scheinen sich in dem konkreten Produkt Bionade zu verneinen. Abstrakt betrachtet, bilden sie aber den Gegensatz zu den Attributen, die den US Produkten zu geschrieben werden: Raubtierkapitalistisch, synthetisch und global. Der Run auf Produkte mit Bio- Siegel ist somit nicht nur Ausdruck des gestiegenen Bedürfnisses nach gesunderer Ernährung, sondern auch darauf, der kapitalistischen Globalisierung, also den USA, ein Schnippchen zu schlagen. Diese vermeintliche antikapitalistische Implikation wurde auch von den Werbestrategen erkannt und entsprechend in die Bionade Kampagne eingebaut. Der subversive Gestus der Bionade drückt sich in Sprüchen wie, Jede Revolution beginnt mit einem leichten Prickeln(6) oder durch eine Reminiszenz an die Generation 68 aus.(7)

Marx Einschätzung wonach dem Kapitalismus in Deutschland durch die Verbreitung antikapitalistischer Phrasen zum Erfolg gereicht wird, scheint sich dieser Tage wieder einmal zu bestätigen.

W. Kraushaar über die 68'er

2008-07-01T09:27:00.004+02:00

Am Di, 1. Juli, 19 Uhr spricht Wolfgang Kraushaar in Hörsaal IV über
"achtundsechzig". Er ist Politologe in Hamburg und beschäftigt sich vor
allem mit Protest und Widerstand in der Geschichte der BRD. Veranstalter
ist die "Freie Universität Augsburg"

Demo Rede

2008-06-24T11:09:00.001+02:00

Liebe Mitdemonstrantinnen und Mitdemonstranten,

ich heiße Euch im Namen von Contra, dem „Aktionsbündnis für freie Bildung“ herzlich Willkommen!

Wir haben uns heute hier versammelt, um gegen „Bildungswahnsinn“ zu demonstrieren, da wir unseren Unmut jeglicher Art artikulieren wollen, an der gegenwärtigen institutionalisierten Form, der Ausgestaltung und der herrschenden allgemeinen Vorstellung von Bildung.

1.) Was wir nicht vorhaben

Wir wollen deshalb – ausnahmsweise –

keine Statistiken über den enorm niedrigen Anteil der Bildungsausgaben am BIP im europäischen Ländervergleich zitieren,

keine Herstellung von frappierenden Relationen zwischen Bildungs- und Rüstungsausgaben,

keine erschreckend niedrigen Zahlenwerte über Studienneuanfänger beschwören,

keine Einzelschicksale von ausländischen und inländischen Mitstudenten bejammern, die kein Studium mehr beginnen konnten oder abbrechen mussten,

keine schematisch-vereinfachenden Erklärungen von perversen Abkommen der Welthandelsorganisation geben, die den Bologna-Prozess vertraglich absichern,

wir wollen nicht Lamentieren über die aus dem Boden wie Pilze schießenden und wuchernden Nachhilfeinstitute, die seit dem G8 Zulauf in Strömen erhalten.

Die Erläuterungen und Vereinnahmung solcher Sachverhalte überlassen wir allein lieber den Politikern, die genug Exempla davon in ihrem Repertoire haben und in weiteren Wahlkampfreden sicherlich geschickt daran anzuknüpfen wissen werden.

Stattdessen wollen wir, vom „Aktionsbündnis für freie Bildung“ heute und hier lieber einige Reflexionen zum Begriff der Bildung beisteuern, die auf die ungestüm grassierende „Halbbildung“ hinweisen und sie zu erkennen helfen wollen:

Wer sagt, „für Deutschland als Land ohne größere Rohstoffe und Bodenschätze ist der Geist die wichtigste Ressource im internationalen, volkswirtschaftlichen Kampf, und deshalb können wir uns ein schlechtes Bildungssystem nicht leisten“, wer derartiges sagt, der perpetuiert die dümmliche Auffassung, dass Bildung eine Ware oder Ressource wäre, ja er reduziert sie damit unbemerkt doch radikal auf ihren ökonomischen Wert. Das ist keine Bildung, das ist peinliche Schmach und Verleugnung jeglicher Bildung!

Argumente für Bildung, die sich falscher Weise nur allzu oft auf die waltende und totalitären ökonomischen Verflechtungen beziehen und einlassen, sind gefährlich und töricht!

Wir wollen uns hier aber auch nicht über politische Farbenlehre unterhalten, wobei einem auf einfältige Art und Weise nahe gelegt werden könnte, wo man sein Kreuzchen zu machen hätte, und um die Selbstbestimmung am besten mit der Wahlurne gleich mit zu begraben. Politisches Bewusstsein darf sich nicht darin erschöpfen, Kreuzchen zu machen, gefolgt von dem Gefühl der Selbstbestätigung, ein mündiger Demokrat zu sein, der seine Bürgerpflichten und -rechte kennt und wahrnimmt. Vielmehr bedarf es eines Ausbaus an Partizipationsmöglichkeiten und der flächendeckenden Gründung alternativer Strukturen! Herzliche Einladung hierbei zur freien Universität, vom 7. – 11. Juli an der Universität Augsburg mit freien Veranstaltungen und kritischen Auseinandersetzungen.

2.) Halbbildung und Bildung – Gedanken von Theodor W. Adorno

Einer der letzten kritischen Philosophen der Frankfurter Schule, Theodor W. Adorno, erstellte in den 60er Jahren einige höchst treffende Analysen und Bemerkungen zu Bildung und Halbbildung, von denen ich im Nachfolgenden einige zur Sprache bringen möchte und die nicht in Vergessenheit geraten sollten. Seine Thesen, die angesichts unveränderter gesellschaftlich herrschender Rahmenbedingungen nichts an Wahrheit eingebüßt haben, sondern eher angesichts der krasser gewordenen Verfallsformen von Bildung zu Halbbildung vielmehr noch dazu gewonnen haben:

„Was heute als Bildungskrise [oder „Bildungswahnsinn“] offenbar wird, ist weder bloß Gegenstand der pädagogischen Fachdisziplin, die unmittelbar sich damit zu befassen hat, noch (…) [ist sie von der Bildungssoziologie] zu bewältigen. (…) Isolierte pädagogische Reformen allein, wie unumgänglich auch immer, helfen nicht. Zuweilen mögen sie, im Nachlassen des geistigen Anspruchs an die zu Erziehenden, auch in argloser Unbekümmertheit gegenüber der Macht der außerpädagogischen Realität über jene, eher die Krise verstärken.“

Umso dramatischer jedoch ist der von der Öffentlichkeit kaum bemerkte oder nachvollzogene Wandel an den Hochschulen, wie Universitäten zu Kaderschmieden der Industrie geworden sind und die Idee der Bildung damit aufs unsäglichste verhöhnt wird: So wurde die TU München z.B. – geregelt durch ominöse Forschungsabkommen – zum ausgelagerten Entwicklungslabor von BMW und anderen Konzernen, bei entsprechend finanzieller Entlohnung für die Universitäten.

Doch die feindliche Übernahme der Bildung durch die Ökonomie macht sich auch in Augsburg mit Schrecken bemerkbar: Mit dem neuen Hochschulrahmengeset wurde den Universitäten weitgehende Entscheidungskompetenz über eigene Belange entzogen. So besitzen nun im Hochschulrat erstmals Externe und Vertreter der Privat-Wirtschaft, darunter z.B. der Direktor der Augsburg Daimler AG u der Vorsitzende der Verlagsgruppe Weltbild, die Mehrheit in diesem Gremium, das über die Einrichtung und Schließung von Studiengängen und über die Festlegung von Forschungsschwerpunkten und Zielvereinbarungen einzelner Fakultäten entscheidet! Damit hat also nun auch die Universität ihren Aufsichtsrat, der genauso wenig wie die Aufsichtsräte in börsennotierten Unternehmen für Fehlentscheidungen gerade stehen müssen. Das Risiko und die Konsequenzen dieser Entscheidungen tragen allein Studenten und Nachwuchswissenschaftler, die mit nur einer einzigen Stimme in diesem Gremium gänzlich unterrepräsentiert sind.

Hochschulautonomie, soviel steht fest, wird neuerdings etwas anders buchstabiert!

Damit dürfte klar sein, dass freie Bildung und freie Wissenschaft weit mehr als eine kostenlose Ausbildung sind, wobei zur Verschleierung kontinuierlich Bildung mit Ausbildung verwechselt wird!

Hochschulautonomie, soviel steht fest, wird neuerdings etwas anders buchstabiert!

Damit dürfte klar sein, dass freie Bildung und freie Wissenschaft weit mehr als eine kostenlose Ausbildung sind, wobei zur Verschleierung kontinuierlich Bildung mit Ausbildung verwechselt wird!

Zur Selbsterhaltung wird die bloße Anpassung an das Diktat der Halbbildung zur Überlebensstrategie: das Auswendiglernen von Wissensmaterialien, Zahlen und Fakten, die nicht mehr in Zusammenhang mit der Persönlichkeit der Lernenden, und aus zeit- oder kostenökonomischen Gründen nicht mehr radikal befragt, durchdrungen werden und nicht mehr selbst erfahrbar sind, sind die gravierendsten Verfallsformen davon. Doch Bildung lässt sich überhaupt nicht erwerben wie ein Ding oder ein Gegenstand, den man von einer Person auf eine andere, vom Lehrer auf den Schüler, leichtfertig übertragen kann, den man an sich reißen oder besitzen könnte, entgegen den leeren Versprechungen unserer Zeit.

In dem Prozess der Anpassung an die konforme Gesellschaft zur Selbsterhaltung geht jedoch das Selbst verloren: Das Subjekt muss seine ganzen körperlichen oder psychisch-geistigen Potentiale auf dem Arbeitsmarkt verkaufen, um einen mehr oder weniger ausreichenden Lebensunterhalt zu verdienen. Sämtliche ihm innewohnenden persönlichen Fähigkeiten, Begabungen, sogar psychische Attribute wie Teamfähigkeit, Ausdauer oder Konzentration, sprich: die Totalität seiner Persönlichkeit, muss der Arbeiter veräußerlichen, auf dem Arbeitsmarkt, in den verkaufbaren Gegenstand seiner Arbeitskraft. Dadurch wird er sich selbst fremd. Was zurückbleibt ist im Extremfall nur noch eine leere, gespenstische Hülle einer Person, die oftmals von Depressionen, Niedergeschlagenheit und Sinnlosigkeit heimgesucht wird – oder die inneren Fragen werden im Konsum verdrängt: Die Frage, was denn der Sinn an der ganzen sinnlosen höher Qualifizierung, den sinnlosen Fortbildungen, am neuen Konzept des sinnlosen „lebenslangen Lernens“ sei, nur um vorübergehend einen sinnlosen Abnehmer für die eigene entäußerte Arbeitskraft zu finden?

Solche Bildung, die sich ausschließlich der zweckhaften Qualifikation für den Arbeitsmarkt und der Reproduktion der herrschenden Wirtschaftsstruktur verschreibt, solche Bildung, die die zu Bildenden und die zu Erziehenden der Maxime der Anpassung und der Konformität an die Gesellschaft überantwortet, verdient nicht den Namen Bildung, sie ist der Feind der Bildung; ihre Fratze sehen wir in verkürzten und dicht gedrängten Studiengängen, in denen ein selbstorganisiertes und damit freies Studium unterbunden und noch stärker äußeren Zwecken unterworfen wird, wir erblicken sie in der gewollt größer werdenden Konkurrenz um begrenzte Masterstudienplätze und in verkürzten und dicht gedrängten Schulzeiten, kurz: im Anrennen der Wirtschaft gegen das Subjekt auf immer neuen, überraschenderen Wegen und mit neuer Intensität.

Wird Bildung zum Fetisch, d. h. zum Ersatzobjekt, an dem man die eigene Fremdheit aufheben will und zu einem Größeren und Umfassenderen gehören will, dem all das zugeschrieben wird, was einem selbst fehlt und woran man selbst krankt. Solche Verfallsformen kennt man aus dem Alltag zur Genüge, der Halbgebildete rühmt sich typischerweise seines schlechten Gedächtnisses, und ist stolz auf seine Vielbeschäftigtheit und Überlastung. Halbbildung wird dort offenbar, wo Menschen „keinen eigenen Satz mehr hervorbringen können, sondern reflexhaft plappern, was jede Situation von ihnen erwartet, um möglichst günstig abzuschneiden“.

Bei alledem handelt es sich dabei jedoch nicht um vorrangig individuelle als vielmehr um kollektive, weil soziale Verfallsprozesse, deren Wurzel wohl in den gesellschaftlichen Verhältnissen an sich begraben liegt.

Wenn man ein musikalisches Werk nur halbgut aufführt, so wird sein künstlerischer Gehalt damit keineswegs zur Hälfte realisiert, sondern eine jegliche musikalische Aufführung außer der voll adäquaten ist unsinnig, und „so steht es wohl um geistige Erfahrung insgesamt. Das Halbverstandene und Halberfahrene ist nicht die Vorstufe der Bildung sondern ihr Todfeind“.

Hat denn wirkliche Bildung noch eine Chance des Überlebens, da ihr die Gesellschaft einmal die Basis unter den Füßen weggezogen hat?

„Bildung galt [früher] stillschweigend als Bedingung einer autonomen Gesellschaft: je heller die Einzelnen, desto erhellter das Ganze.“

Nicht die Bildungspolitik, sondern die Gesellschaft in ihrer Gesamtheit, der es nicht gelingt auf Begriff und Bedeutung von Bildung zu reflektieren, und die ihre eigene Bestimmung aus den Augen verliert, ist dem Niedergang näher als sie allgemein vielleicht vermutet.

Deshalb ist es gut, dass wir uns heute zusammengefunden haben um unsere Meinung kund zu tun, statt in der Vereinzelung zu verzagen. Selbstbestimmung beginnt hier, mit dem Bewusstsein über die Dringlichkeit emanzipatorisch-solidarischen Handelns in der Gesellschaft. Emanzipatorisch-solidarisches Handeln ist das Sich-Nicht-Zufriedengeben mit dem bloßen Begreifen der gesellschaftlichen Realität und das Darüberhinausgehen über das niedrigen Interesse und den Anspruch, nur das eigene Leben zu verbessern. Dafür würde eine Selbsthilfegruppe ausreichen. Würde man desweiteren nur für die eigenen Belange, sprich: nur für Studiengebühren, oder nur für die Wieder-Abschaffung des G8 seinen Hintern hoch bekommen, so betriebe man nur eigennützige Lobby-Politik! Doch das Motto der Demo ist umfassender, solidarischer: denn Bildung geht jeden an! Und deshalb ist nur dasjenige politisches Engagement wirklich emanzipatorisch-solidarischer Art, das auch die eigenen Interessen hinten anstellen kann, und dabei zugleich alle Ebenen berücksichtigt: das verstehende Begreifen der gesellschaftlichen Realität, das Bedürfnis sich und die Welt zu verändern, und dabei solidarisch mit den Interessen anderer zu sein. So lasst uns gemeinsam losziehen. Für freiheitliche Bildung!

3) Minimalforderungen

Nichts desto Trotz unsere Minimalforderungen, in denen sich gesellschaftlicher Wandel jedoch bei weitem nicht erschöpfen darf:

- Abschaffung des sozial-selektiven viergliedrigen Bildungssystems

- Abschaffung der Studiengebühren

- Einführung einer verfassten Studierendenschaft

- Stopp des unmittelbaren Einflusses der Wirtschaft auf die Hochschulen

- Tatsächliche Demokratisierung der Hochschule mit drittelparitätischer Mitsprache, d. h. gleiche Mitsprache, für Studierende, wissenschaftsstützendes Personal, akademischen Mittelbau und Professorenschaft.

[Literatur: Th. W. Adorno, Theorie der Halbbildung.]

Bildungswahnsinn stoppen

2008-06-19T15:33:00.004+02:00

Am 24.06. gehen wir auf die Straße ...
Bayernweit in Augsburg - 15.00 Uhr Rathausplatz.
"Bildungswahnsinn stoppen" lautet das Motto, bis dahin heisst es Freunde, Verliebte, Bekannte und Feinde ansprechen.
Nachdem in Hessen in den letzten 2 Wochen fast täglich Studenten auf der Straße waren, Studiengebühren in Hessen Geschichte sind, in NRW am verg. Dienstag knappe 3000 Studenten gegen Studiengebühren demonstrierten und auch in Freiburg spontan die Post abging sind wir an der Reihe.
Wir wollen laut sein, auf die Straße gehen, wir wollen zivilen Ungehorsam üben, vor allem wollen wir uns Studiengebühren nicht länger gefallen lassen.
Jeder darf, es muss nicht gleich ein Schwarzer Block sein.
Auch der Weg zur Demo hin in Kleingruppen darf schon Spaß machen, Reclaim the Streets, eine kleine 10 Minütige Blockade vielleicht - Selbsternannte Clowns Army - die Straße gehört euch.
Informationen findet man zum Beispiel in der kleinen Zusammenfassung von Aktionsformen, bzw. Demo Ideen.
Oder Ganz Ausführlich im 3. Kapitel des Protesthandbuches.
Ein Rückblick zur Demo in Frankfurt vergangenen Januar, an dem auch zahlreiche Augsburger präsent waren findet ihr hier.

Nähere Infos auch unter: http://www.asta-augsburg.de
Hier das Plakat - hier die Presseerklärung

Reform oder Deform

2008-06-15T17:58:00.008+02:00

"Zwischen Bologna Realität und Bologna Rethorik liegen Welten"
Ein gelungener Radio Beitrag der SWR 2 Aula mit Heike Schmoll (FAZ)
Im Zuge der Modularisierung der Studiengänge "... wird schon ein Wechsel zwischen Bochum und Düsseldorf unmöglich!"

"Jedenfalls ist die Bolognisierung nicht so unausweichlich, wie sie scheinen mag. Sie wird erst dann unausweichlich, wenn immer mehr Beteiligte an ihre Unausweichlichkeit glauben.
Bildung hat aber auch mit dem Anspruch zu tun, vermeintliche Gewissheiten ihres illusionären Charakters zu überführen. Denn Bildung ermöglicht reflexive Distanz. Die Distanz zu sich und den Geschehnissen macht den Unterschied zu Unbildung aus. Eine Gesellschaft, die sich der Möglichkeit beraubt, Illusionen als solche zu erkennen, hat sich mit Haut und Haaren der Unbildung verschrieben. Und von Bildung ist im Zuge der Bologna-Reformen mit gutem Grund nicht die Rede. Wenn überhaupt von Bildung die Rede ist, dann im neuen Missverständnis der Bildung als Ausbildung."

hier der direkte Link zur MP3 Datei , zum Skript
hier der direkte Link zum SWR2 Aula - Reform oder Deform

Eskalation in Hessen

2008-06-10T11:32:00.006+02:00

morgen wird es wieder eine Demo geben,
die Situtation in Hessen spitzt sich zu nachdem klar ist das Roland Koch sich weigert ein Gesetz des Hessischen Parlamentes zu unterzeichen. Ohne diese Unterschrift wird es weiter Studiengebühren in Hessen geben. Und das trotz eines mehrheitlich abgeschlossenen Gesetzes des Hessischen Landtages, welches Studiengebühren verbietet. Trotz massiver und fortdauernder Proteste. Trotz der offenkundigen Verfassungswidrigkeit in Hessen. Studenten die noch im Januar "Roland Koch - Arschloch" durch die Frankfurter Innenstadt skandierten hatten wohl nicht ganz unrecht und apropo "Fortdauernd", morgen dem Mittwoch trifft man sich in Frankfurt um 18.00 Uhr am Südbahnhof zum geselligen zivilen Ungehorsam: "Lust oder Frust" heisst das Motto.
Wer kann darf kommen.
http://abs-bund.de/aktuelles/3833.html

heute Hessen, morgen Bayern und übermorgen ...

2008-06-03T22:18:00.007+02:00

Was soll man dem noch hinzufügen, in Hessen sind mit dem heutigen Tage Studiengebühren wieder abgewählt.

Es ist vollbracht. Mit dem heute mit der Mehrheit von SPD, Gruenen und Linkspartei im hessischen Landtag verabschiedeten Gesetz zur Sicherstellung von Chancengleichheit an hessischen Hochschulen ist Hessen das erste Bundesland, welches Studiengebuehren, Langzeit- und Zweitstudiengebuehren wieder abschafft. Die den Hochschulen durch die Ruecknahme entstehenden finanziellen Ausfaelle werden zu hundert Prozent durch Landesmittel ersetzt. Nach zwei Semestern wird somit nun erstmals in einem Bundesland den unsozialen offenkundigen Auswirkungen der Gebühren Rechnung getragen.

Life hört sich da so an: HR Beitrag. Die Klage gegen Studiengebühren läuft dennoch weiter und wird vermutlich am 11.6. Beschieden. Dann wird sich zeigen ob nicht sogar alle bereits gezahlten hessischen Gebühren wieder zurück gezahlt werden müssen.
Der Protest geht weiter - für freie Bildung.

ole ole - wir ziehen vors OLG

2008-05-27T12:07:00.008+02:00

Man könnte bald sagen "Vor langer langer Zeit" klagte man in Nordrheinwestfalen, genauer der Asta der Uni Paderborn gegen das Land NRW. Die Klage läuft im wesentlichen darauf hinaus das Studiengebühren gegen geltendes Recht verstoßen, Streitpunkt ob die UN Resulotion "Zur Erklärung der Menschenrechte" als Bundesrecht anerkannt wird.
Vor 42 Jahren ratifizierte die BRD die Resolution mit folg. Text:

der Hochschulunterricht auf jede geeignete Weise, insbesondere durch allmähliche Einführung der Unentgeltlichkeit, jedermann gleichermaßen entsprechend seinen Fähigkeiten zugänglich gemacht werden muss (UN Sozialpakt 1966 ratif.)

Soweit bekannt haben Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) und selbst das Bundesverfassungsgericht (BVerfG)in dieser Hinsicht schon Positiv beschieden. Der Sozialpakt ist also dem Bundesrecht gleichgestellt. Sicherlich aus diesem Grunde wurde vor einem Monat die Revision vor dem BVerwG unter dem Aktenzeichen BVerwG 6 B 68.07 auch zugelassen.

Mit André Schepper vom ABS-Bund und dem Asta Augsburg sind wir uns einig, daß das für uns in Bayern auch von Bedeutung sein wird. Dort kann das Recht auf unentgeltliche Bildung wie in §26 der Menschenrechte oder im §13.2c des ratifizierten Paktes über die sozialen, kulturellen und wirtschaftlichen Rechte der Menschen anerkannt werden. Damit könnten Studiengebühren im gesammten Bundesgebiet kippen, Oberlandesgerichte (OLG) der Bundesländer sind gehalten sich an den Bundesgerichten zu orientieren.

Die Chancen stehen gut, und dies ist nur eines von vielen Verfahren auf dem Studiengebühren auf juristischem Wege kippen könnten. In Bayern aktuell ist es eine Klage an der Uni Passau - über formelle Unzulänglichkeiten des Gesetzes, insbesondere der Irreführenden Bezeichnung als Studienbeiträge. Da das Gesetz und die Universitäten durchweg nicht die formellen Anforderungen für einen derart Begründeten Beitrag erfüllen. Weiter ist auch noch die Popularklage in Bayern vor dem Bayr. Staatsgerichsthof anhängig. Diese sollte zwar "bald" beschieden werden, da wir uns aber in Bayern befinden ist sicherlich nicht vor den Landtagswahlen, also erst im Herbst, mit einer Entscheidung zu rechnen.

Um es noch einmal klar zu sagen. Es geht nicht darum Studiengebühren durch Juristerei wegzutricksen - es geht um fundamentale Prinzipien des Zusammenlebens. Erstrittene Menschenrechte sollen eben nicht aus nationalstaatlichen, aus haushaltspolitischen oder föderalistischen Gründen fallen müssen.

Links:
http://www.fzs.de/kampagne/un_sozialpakt/117842.html
http://www2.fzs.de/uploads/unsozialpakt.pdf

(1) Jeder hat das Recht auf Bildung. Die Bildung ist unentgeltlich, zum mindesten der Grundschulunterricht und die grundlegende Bildung. Der Grundschulunterricht ist obligatorisch. Fach- und Berufsschulunterricht müssen allgemein verfügbar gemacht werden, und der Hochschulunterricht muß allen gleichermaßen entsprechend ihren Fähigkeiten offenstehen. (Artikel 26 - 1 (Allg. Erklärung der Menschenrechte))

Blog im Wandel - nichts weiter

2008-05-27T12:05:00.001+02:00

derzeit - in den nächsten Tagen - wird das Aussehen dieses Blogs immer wieder leicht verändert ... Funktionen gestrichen, neues Hinzugefügt - nichts für ungut, alles gut.

Werbung und altes Zeug: bitte aufräumen!

2008-05-21T15:03:00.004+02:00

Aufräumen war angesagt. Ähnlich wie an manchen Stellen der Uni aufgeräumt wird, haben wir unser Archiv und und unsere alte Internetseite aufgeräumt. Zwar sind die Infos zu 2007 mit all den Aktionen wie Protestcamp, Streit mit der FH und der Polizei, Demo, der Freien Uni und so manchem mehr immer noch sehenswert, für das heutige Engagement von Contra aber wenig aussagekräftig.
Eine Zusammengestellte Archivseite findet sich ausschließlich hier: http://www.elaichi.de/contra
eine Extra Internetseite gibt es dann vorläufig nicht, es bleiben neben diesem Blog noch unsere Emailadresse contraaugsburg@googlemail.com und unser Newsletter contra-list-subscribe@googlegroups.com.
Ach, und der Hinweis mit der Uni: es verschwindet immer mehr Werbung die zum Konsum anregen und Lifestyle vermitteln will aus den Werbeträgern der sogenannten Deutschen Hochschulwerbung. Das Statement des Studentenwerks Augsburg nur kommerzielle Werbung in solche zu verbannen ist an sich zwar erst einmal positiv zu werten. Fragt man nach der Zukunft, wird damit ein Einfallstor für eine saubere - vielleicht Sterile Uni geschaffen. Dort werden nur noch genehmigte Aushänge platziert. Die Reglementierungen am HS I im Phil Gebäude und die Werbeträger der Hochschulwerbung deuten in diese Richtung.

Schwarz-Grün hält an Studiengebühren fest

2008-05-11T20:30:00.003+02:00

Die seit dem 7. Mai regierende schwarz-grüne Koalition in Hamburg hat sich in ihrem Koalitionsvertrag auf ein neues Studiengebührenmodell verständigt. Demnach sollen Studierende künftig nach Ablauf ihres Studiums Gebühren in Höhe von 375 Euro/Semester zahlen, sofern sie ein Jahresverdienst von 30.000 Euro brutto erreichen. Die anfallenden Zinsen sollen durch die öffentliche Hand sicher gestellt werden,
während gleichzeitig die derzeit bestehenden Ausnahmetatbestände, die die Entlastung einzelner Gruppen von Studierenden, "radikal reduziert" werden. Für Studierende, die aufgrund ihrer Beteiligung an einem Gebührenboykott von Exmatrikulation bedroht sind, "soll eine Lösung gefunden werden" - zur vollständigen Rücknahme der Exmatrikulation konnte sich die neue Koalition nicht entschließen.

Das neue Hamburger Gebührenmodell wurde von vielen bildungspolitischen Akteuren deutlich abgelehnt. Der fzs kritisierte die Einigung auf das Schärfste und bedauerte, dass die demokratische Mehrheit von SPD, Grünen und Linken nicht zur Gebührenabschaffung genutzt worden sei: "Der Wählerwille in Hamburg war eindeutig für
eine Abschaffung der Studiengebühren", so Florian Hillebrand vom fzs- Vorstand. Das Aktionsbündnis gegen Studiengebühren wies darauf hin, dass der Kompromiss "sicherlich ein erster Schritt in die richtige Richtung" sei, wie der ABS-Geschäftsführer André Schnepper erklärte; eine Abschaffung sähe allerdings anders aus.

1,Mai - Ein Bericht aus der Türkei

2008-05-06T21:19:00.002+02:00

1.Mai - Tag der Arbeit, Tag des Bekenntnisses zu Freiheit und Frieden, sozialer Gerechtigkeit, Völkerversöhnung und Menschenwürde: Ein Bericht aus der Türkei (Izmir)
Pünktlich um halb zwei Uhr nachmittags zog eine bunte, kaempferische und vor allem sehr junge Masse aus ca. 2000 Menschen los, um für ihre Ideale und gegen entsprechende Missstaende zu demonstrieren. (Was die Forderungen im Einzelnen waren, laesst sich mit meinem Türkisch noch nicht sagen... Im Groben: Für eine bessere Welt!) Alle Teilnehmer waren vorbildlich mit Fahne, Transparent, kreativem Outfit und wahlweise Trommel, oder Megafon ausgestattet - die Praesenz war visuell und akkustisch stark. Natürlich wurde die Demonstration von massiver Polizeipraesenz eskortiert, was in der Türkei Panzer und Scharfschützen auf den zentralen Haeussern
bedeutet; im Gegensatz jedoch zum 1.Mai in Istanbul, wo es zu extremen Ausschreitungen der Behörden gekommen ist, blieb der Tag in Izmir entspannt bis ausgelassen. Dazu trugen, neben dem guten Wetter, vor allem die traditionellen Tanzeinlagen seitens fast aller Demonstrationsteilnehmer an mehreren Stellen der Demoroute bei. Nichtsdestoweniger war die Angelegenheit eine höchst politische, machten doch die einzelnen anwesenden Grüppchen ordentlich Bambule für ihre Anliegen und Parteien. (z.b.: Sozialdemokraten, demokratische Gesellschaft, Linkspartei, Partei für Freiheit und Solidaritaet - aus der Regierungsvertretung und verschiedene kommunistische Parteien ohne aktuelles Mandat)
Wie bereits erwaehnt war besonders der geringe Altersdurchschnitt der Teilnehmer erstaunlich. Vermutlich lag er bei etwas um die 20 Jahre. Desweiteren sah ich mit Freuden, dass auch Kurden und Aleviten den 1.Mai nutzten, um ihrer Position Gehör zu verschaffen.
Das Erbe von Herrn Atatürk bleibt ein Spannungsfeld zwischen Nationalismus, Islamismus, Staatsautoritaet, Minderheitendiskriminierung und ethnischen Konflikten. Insofern braeuchte es vielleicht taeglich einen ersten Mai - und das nicht nur in der Türkei.

"je früher, desto besser - vorsortiert, geordnet und vor allem: etikettiert"

2008-05-06T14:17:00.005+02:00

In der Aktuellen Ausgabe 329 der Graswurzelrevolution findet sich ein Guter Artikel über die Deutsche Hochschulbildung ... Joseph Steinbein lässt sich über die aktuellen Entwicklungen im Bologna Prozess mit seinen Bachelor und Master Studiengängen aus, demontiert die fadenscheinigkeit der DFG, nach der der Zusatz "Elite Universität" nichts weiter als ein billiges Etikett für verwertbare Studiengänge sei - welches zudem an lächerliche Anforderungen knüpft,
und kommt zu dem zitiertem Schluss "Nur wer Geld hat, darf sich bilden!"

Der Artikel : heruntergeladen und ausgedruckt sei jedem als Pausenlektüre ans Herz gelegt:
http://www.graswurzel.net/329/exzellenz.shtml

Tuff, tuff, tuff

2008-04-15T15:58:00.002+02:00

Aus Solidarität mit der bayrischen Staatsregierung, die sich derzeit leider Gottes in der misslichen Lage von der 4,5 Mrd.-Finanzkrise der BayernLB angefangen, über von der Partei-Spitze unautorisierte, kritische Äußerungen in den eigenen Reihen gegenüber der Öffentlichkeit, bis hin zum Scheitern des tollen Vorzeigeprojekts Transrapid befindet, aus aufrichtigstem Mitleid mit der CSU angesichts dieser Schmach, und um Schlimmeres zu verhindern, vor allem für Parteichef Huber - Millbrand ist ja nun auf Grund seines Versagens in der SachsenLB zurückgetreten -, steht der Vorschlag im Raum, den Transrapid trotzdem zu bauen - aus Studiengebührengeldern!
Die Studierendenschaft sieht ein, dass der Transrapid nicht nur Beckstein einen Eintrag in den Analen der Wissenschaftsgeschichte sichern würde, sondern auch - genau wie die Einführung der Studiengebühren zuvor -, einen großen Beitrag zur Verbesserung des Wissenschaftsstandorts Bayern und einen gewaltigen technologischen Vorsprung vor den anderen deutschen Bundesländern sichern würde, welche sowieso immer und in allen Bereichen im Schatten des weiß-blau-strahlenden Bayerns stehen - und dort sollen sie gefälligst auch weiterhin bleiben, weshalb Huber in den Bundestag 2009 muss.
Den Transrapid könnte Contra nebenbei auch selbst für die nächste Exkursion auf den Berliner Friedhof benutzen, wohin wir uns bald, zur abenteuerlichen Spurensuche nach den Überresten der humboldt'schen Bildungsideale heute, begeben wollen.
Anmeldemöglichkeiten zur Exkursion: jeden Montag, 19Uhr, vor der alten Cafete.

1968 - Die Hintergründe des Vordergründigen. Ein Lesezirkel zu Theorie, Akteuren und Kritik

2008-04-12T14:49:00.007+02:00

Für alle, die der derzeitige Medien-Hype um das Thema "1968" nicht gänzlich befriedigt, findet im Sommersemester 2008 ein autonomes Seminar von Studierenden für Studierende statt. His soll es um Theorie und Akteure sowie um Kritik an "68" gehen. Wir werden auf Grundlage eines Readers Themen wie die Kritische Theorie, die Sexuelle Befreiung, APO, SDS, RAF, Feminismus, u.a. diskutieren und hinterfragen.
Der Reader ist im Seminar erhältlich. Die Lektüre dient als Grundlage für unsere Diskussionen und wird daher vorausgesetzt.

Jeden MONTAG, 17:30 Uhr Raum 1005 (Physik-Hörsaalzentrum)
Beginn 21.04.08

Die verblasste Studentenbewegung von 1968 avanciert – egal ob in Hochglanzmagazinen, jeglichen Zeitungen oder Radiobeiträgen – zum medialen Dauer-Hype, und das schon seit vergangenem Jahr, da 1968 ja bereits 1967 mit der tragischen Demonstration in Westberlin begann. Doch wo hat diese brisante Thematik ihren angestammten Platz? Sind die Anliegen und Probleme der damaligen Generation in der heutigen Presse gut aufgehoben oder gehören sie nicht eigentlich an die Universität, aus welcher die Bewegung hervorging, und die an sich auch dem gesellschaftlichen Fortschritt dienlich ist/sein sollte, gleichwie der Selbstaufklärung der Studierenden zu sich selbst? Zeitungslesen und darin vorgesetzte Meinungen rezipieren kann jeder, zur eigenen Urteilsbildung bedarf es jedoch der Diskussion, vor dem Hintergrund der eigenen Ansichten, Erfahrungen und Ideen. Contra möchte deshalb im Sommersemester einen Lesezirkel zu „1968 – Die Hintergründe des Vordergründigen“ initiieren – neben der "Freien Uni" ein Novum für unser Aktionsbündnis als auch für die Uni Augsburg, wo selbstorganisierte, autonome Seminare rar sind. Ein derartiger Lesezirkel bietet die Chance zum intensiven Austausch bezüglich der Aktualität jener Fragen der jungen Generation von damals, die heute von Jahreszahlen, landläufigen Meinungen über gesellschaftliche Verfehlungen und Errungenschaften sowie von Halbwissen in ihrem wesentlichen Kern überdeckt zu werden drohen.

Der ab dem 21. April immer im Physikhörsaalzentrum um 17:30Uhr stattfindende Lesezirkel basiert auf einem Reader, welcher aus Textauszüge zu Themen wie unter anderem Sexuelle Befreiung (Wilhelm Reich), Feminismus (Simone de Beauvoir), Kritische Theorie (Theodor W. Adorno), Utopismus (Herbert Marcuse), RAF (Bekennerschreiben), APO/SDS, Anitautoritäre Erziehung (Alexander Neill) sowie aus kritischen Beiträgen zur sozialen Bewegung besteht. Der Reader wird ab Seminarbeginn als Kopiervorlage in beiden copy-shops vorliegen und im Seminar erhältlich sein; er stellt die Diskussionsgrundlage dar, deren Lektüre vorausgesetzt wird.

Alle aufgeschlossenen Studierende, die ebenfalls Diskussionsbedarf sehen, sind hiermit aufgefordert mitzuwirken!

Plädoyer für ein AnitRa Referat

2008-04-08T19:17:00.003+02:00

Gemessen an der Größe der Augsburger Uni und auch in Relation zur Stadt als solche, ist es unüblich, dass der hiesige ASTA kein Referat unterhält, das es sich zu Aufgabe gemacht hat, die Studierendenschaft auf rassistische und neonazistischen Aktivitäten und Wirklichkeiten in ihrer Umgebung aufmerksam zu machen.

Dabei erübrigt sich eigentlich jedweder Hinweis, wonach die Universität auch nur ein institutionalisierter Teil der Gesellschaft ist, in dem sich die soziale Wirklichkeit in einer überschaubareren, wenngleich weniger prekarisierten Form wieder finden lässt. Allein die Tatsache, dass die Universität nur als verzerrtes Spiegelbild der Gesellschaft angesehen werden kann, lässt die Notwendigkeit nach einem Antira Referat erkennen. Dies gilt im Besonderen für das Bundesland Bayern, dessen Bildungssystem Migranten und Migrantinnen den Zugang zu höherer Bildung überdurchschnittlich stark erschwert. Die sozio-kulturelle Zusammensetzung der Augsburger Studierendenschaft ist somit in erster Linie ein Produkt der bayerischen Bildungspolitik, eine Politik über die diskutiert und aufgeklärt werden sollte.

Die Uni Augsburg ist natürlich nicht nur eine Bildungsinstitution innerhalb eines Bildungswesens, sondern zugleich auch ein fester Bestandteil der Stadt Augsburg. Es wäre dabei absolut verfehlt zu glauben, dass rassistische, nationalistische und antisemitische Ressentiments nicht auch hier von Menschen artikuliert und kolportiert werden würden. Der augenscheinlichste Beweis hierfür sind sicherlich die regelmäßig wiederkehrenden Aufmärsche von Nazis, die mittlerweile eine Regelmäßigkeit aufweisen, die in anderen Städten ihres Gleichen sucht.

Augenscheinlich war es aber auch, dass die Beteiligung der Studierenden an Gegenprotesten kaum wahrzunehmen war, was auch dem Umstand geschuldet sein dürfte, dass es keine koordinierten Mobilisierungen am Campus gegeben hat. Der Asta und damit auch die Augsburger Studierendenschaft, blieben bei den breit angelegten städtischen Bündnissen, denen sich die unterschiedlichsten Gruppen und Einrichtungen im Vorfeld der Naziaufmärsche angeschlossen hatten, außen vor. Es kann kein Zustand sein, dass ein Asta bei solchen Bündnissen nicht involviert ist und sich damit begnügt in einer E-Mail in Form einer Randnotiz auf die Naziaufmärsche aufmerksam zu machen.

Frei von Kritik ist auch die Sudetendeutsche Landsmannschaft nicht, die alle zwei Jahre ihren Sudetendeutschen Tag in Augsburg abhält; Zu Letzt an der Messe, einem Steinwurf entfernt von der Uni. Wenngleich die Einstufung und Bewertung dieses Vertriebenenverbandes kontroverse Diskussionen hervorbringen mag, so sind die erhobenen Vorwürfe des Geschichtsrevisionismus und des sekundären Antisemitismus nicht aus der Luft gegriffen, sondern wohlüberlegt und begründet. Die Studierendenschaft sollte zumindest die Möglichkeit haben, sich mit dieser Kritik auseinander setzen zu können.

Zu guter Letzt gilt es noch einen Blick in die Studierendenschaft selber zu werfen. Obgleich studentische Verbindungen in Augsburg nicht auf jene historich gewachsene Strukturen zurück greifen können, wie deren Pendants an älteren Universitäten, bleibt die Kritik an ihnen unabänderlich bestehen. Dem wohlwollendem Umgang mit den studentischen Verbindungen, der seit Jahren an der Uni auf den verschiedensten Ebenen betrieben wird, muss eine sachliche und kritische Auseinandersetzung entgegen gehalten werden.

Mit Goppel für eine bessere Welt

2008-03-30T10:45:00.002+02:00

Ende Januar diskutierte Contra mit dem Wissenschaftsminister über Studiengebühren, benachteiligte Kinder und Marxismus in der CSU

Eine Stunde gab der Minister dem Aktionsbündnis für freie Bildung Contra. Das war mehr als erhofft und ergab genau so wenig wie erwartet.

Am Donnerstag, dem 31. Januar, empfing der bayrische Wissenschaftsminister, Dr. Thomas Goppel, neun VertreterInnen des Aktionsbündnisses im Hotels Drei Mohren in der Maximilianstraße. Dabei waren außerdem PressevertreterInnen der AZ und der Stadtzeitung, BeraterInnen von Goppel, sowie der Kanzler der Universität.

Eigentlich kam Goppel wegen der Einweihung der Kindertagesstätte in der neuen FH nach Augsburg. Auf unsere Anfrage und die Mitwirkung des FH-Präsidenten Prof. Dr. Hans-Eberhard Schurk hin, bot er uns die Gelegenheit über Studiengebühren und Hochschulpolitik zu diskutieren. Schurk organisierte den Fugger-Saal im Drei Mohren, dies sei ein „neutraler Ort“. Vermutlich verbarg sich dahinter die Sorge um eine weitere Auseinandersetzung in seiner FH, wo er schon während der Einweihungsfeier im Sommer stille, aber allein durch ihre Anwesenheit lästige StudentInnen von der Polizei gewaltsam entfernen ließ.

Zunächst überließ der Minister Contra das Wort und hörte sich ein vorbereitetes Plädoyer des Aktionsbündnisses an, das mit der Aufforderung schließt, die Studiengebühren zurückzunehmen (nachzulesen auf http://uni-a.blogspot.com). Goppel konterkarierte eine vernünftige Diskussion zu Beginn mit Floskeln wie „Die Studiengebühren sind in Bayern abgefedert wie in keinem anderen Land“. Ein Argument, dass lediglich sagt, dass es in Bayern nicht ganz so schlecht läuft als in anderen Bundesländern. Dass das aber nichts an der Misere ändert zeigten die VertreterInnen von Contra anhand der bekannten Tatsache, dass Chancengleichheit in Deutschland nicht gegeben ist und die Studiengebühren diese Misere verschlechtern: „In keinem anderen OECD-Land hängt der Bildungserfolg so stark von der sozialen Herkunft ab.“ Innerhalb Deutschlands ist Bayern sogar Spitzenreiter bei der strukturellen Benachteiligung von Kindern aus unteren sozialen Schichten. Durch die monetäre Barriere neigen Eltern, die finanziell schlechter gestellt sind, eher dazu, ihre Kinder vom Studium abzuhalten. Diesem Argument entsprang etwas später folgender Dialog (durch einen Videomitschnitt ist es möglich, sämtliche Dialoge wörtlich wiederzugeben):

Goppel: „Sie sagen, dass es Familien gibt, die ihre Kinder nicht studieren lassen. Nun sage ich Ihnen: In Ordnung. Lassen Sie uns Wege finden, wie wir sie informieren, so dass sie keinen Grund zur Skepsis haben.“

Contra: „Es geht doch nicht darum, dass es Familien gibt, die ihren Kindern irgendetwas nicht erlauben. Die Frage ist: Wieso handeln Menschen aus unteren sozialen Schichten genau so, wie sie handeln?“

Goppel: „Weil sie nicht informiert sind.“

Contra: „Also ist Armut ein Informationsproblem?“

Goppel: „Nein, aber auf die Reaktion aus nicht vorhandenem Geld folgt die Frage: Bin ich nicht bereit, mich in der Gesellschaft so zu beteiligen, wie ich das könnte? Oder bin ich bereit anzuerkennen, dass das nicht mein Problem ist, sondern eine Generation später anders erledigt wird. Sie tun ja grad so als ob wir immer noch im 19. Jahrhundert wären. Ich bin nicht mehr bei Karl Marx und Friedrich Engels und Rosa Luxemburg. Die Zeit ist vorbei. Das war die Idee vor 200 Jahren, war völlig in Ordnung. Ich wäre wahrscheinlich sogar Marxist geworden, wenn ich sehe, wie die Verhältnisse von damals waren. Nur heute haben wir eine ganz andere – eine aufgeklärte – Situation der Bürger. Das ist eine völlig andere Diskussion. Wir haben eine Informations- und Kommunikationsgesellschaft, in der das Fernsehen den ganzen Tag in 40 Sendern Ihnen erzählt, was sie alles machen können. Das haben Sie damals alles nicht gehabt.“

Die Unterstellung, Contra sei marxistisch geprägt und die interessante Selbsteinschätzung Goppels, sind beispielhaft für den Verlauf des ganzen Gesprächs. Ausschweifungen und das Verlassen des Kernproblems machten es dem Aktionsbündnis schwer, Argumente einzubringen. Goppel, ein geübter Rhetoriker, nahm 30 Minuten der Gesprächszeit in Anspruch, während Contra nur auf gute 21 Minuten kam.

Contra: „Sie ziehen sich durch die Einführung von Studiengebühren aus der Verantwortung. Die Hochschulen wurden seit Mitte der 90er Jahre unterfinanziert.“

Goppel: „Nein... äh Moment… sie haben nicht genug Geld gekriegt! Der Unterschied ist, ob Sie (zeigt mit dem Finger auf ContravertreterInnen) alles was Sie machen wollen realisieren können, oder ob Sie das Geld, das Sie kriegen, für bestimmte Dinge einsetzen müssen und einen Freiraum zur Entscheidung haben. Früher mussten Sie es einsetzen, heute ist es freigestellt. Sie wollten doch immer haben, dass die Universität das selbst entscheidet. Jetzt haben wir letztes Jahr ein neues Gesetz verabschiedet, in dem steht ausdrücklich drin, dass die Universität das selbst macht. Jetzt sind wir so weit, dass Sie schon wieder bei mir klopfen und sagen: Goppel, Du musst sicherstellen, dass die Universität das nicht kürzt, denn die macht das falsch. Und vorher haben Sie gesagt: Bitte gib das Geld der Universität, Du bist zu blöd es zu entscheiden.“

Wo versteckt sich der Zusammenhang mit dem Argument von Contra? Wo antwortet Goppel auf die Situation in den 90er Jahren? Wo auf das Weniger an Geld, das die Universitäten bekamen? Unter diesen Diskussionsbedingungen wird Politik gemacht. Und dennoch behält Contra sich Goppels Angebot vor, „mal einen ganzen Nachmittag zu diskutieren.“ Allein das macht ihn doch recht sympathisch und das weiß er auch selbst: „Die Studierenden von Augsburg haben gestern ausdrücklich in der offiziellen Vertretung (gemeint ist der Asta) gesagt, damit (gemeint ist: mit Contra) haben wir nichts im Sinn. Ich habe gesagt, ich diskutiere trotzdem mit Ihnen. So schlimm bin ich also sicherlich nicht.“

Naja!

Wie weiter mit der Urabstimmung?

2008-03-27T12:09:00.002+01:00

"Durch die Urabstimmung übt die Studierendenschaft die oberste beschließende Funktion aus", so heißt es im §4(1) der Satzung der Studierendenschaft. Auf der letzten Studentischen Vollversammlung wurde mit überwältigender Mehrheit beschlossen, über die Frage der Studienbeiträge alle Studierende abstimmen zu lassen. Die Studierendenschaft in Urabstimmung ist das weitreichendste Mittel, welches uns die Satzung ermöglicht und stellt eine verhältnismäßige Antwort, auf den weitreichenden Angriff durch die Erhebung von Studiengebühren aller Art, dar.
Leider konnten sich unsere Studierendenvertreter noch nicht durchringen, diese Maßnahme einzuleiten, obwohl ein eindeutiges Votum für die Durchführung der Urabstimmung, durch die Vollversammlung an den Konvent (unser Studierendenparlament) gegeben wurde.
Wenn sich 15 Prozent aller Studierenden an der Abstimmung beteiligen würden und die Mehrheit sich gegen die Gebührenerhebung ausspräche, wäre dies ein politisches Signal an die bayerische Regierung, die Gebühren wieder abzuschaffen und ein Druckmittel auf die Unileitung die Studienbeiträge zumindest von 500 € auf 300 € zu senken.
Wie jedes Jahr im Sommersemester finden mitte Juni die Hochschulwahlen statt. Dies wäre eine einfache und sinnvolle Möglichkeit, die Urabstimmung durchzuführen.
Der Kampf gegen Studiengebühren geht weiter, mit allen Mitteln und auf allen Ebenen.

Universitäten als „Wiege von Guerrilleros“?

2008-03-18T06:09:00.001+01:00

Medienkampagne gegen öffentliche Universitäten in Mexiko nach dem Tod vierer mexikanischer Studierender in einem Lager der kolumbianischen Guerrilla FARC

Am ersten März griffen kolumbianische Militäreinheiten einen Stützpunkt der sog. Revolutionären Streitkräfte Kolumbiens (FARC) auf ecuadorianischem Boden an. Zwanzig Personen kamen dabei durch Bombenabwürfe, weitere drei durch Schüsse aus weniger als vierzig Zentimeter Entfernung um. Unter den Toten befanden sich aus bisher ungeklärten Gründen auch vier mexikanische Studierende, von denen drei Lateinamerikas größte Universität, die UNAM in Mexiko-City, besuchten.

Die FARC, eine von zwei in Kolumbien aktiven Guerrillaorganisationen, werden in Presse und Politik gerne als Drogenguerrilla denunziert. Auf grundsätzliche soziale Konflikte antwortet die kolumbianische Regierung mit dem von den USA massiv unterstützten „Plan Colombia“, der im wesentlichen Aufstandsbekämpfung und die Vernichtung von (Kokain-)Anbaufeldern beinhaltet, aber keine Perspektiven für die davon betroffene ländliche Bevölkerung eröffnet. Von Teilen der mexikanischen Presse und Politik wurden diese Vorwürfe gegen die FARC nun aufgegriffen und gegen die UNAM gerichtet.

Noch bevor ein Wort des Beileids an die Hinterbliebenen der Studierenden ergangen wäre, erklärte beispielsweise der mexikanische Ex-Kanzler Castañeda, die StudentInnen sollten sich auf Grund ihrer Zusammenarbeit mit der „Narcoguerrilla“ zum Teufel scheren. In der konservativen Presse wurde die UNAM und insbesondere die Philosophisch-Geisteswissenschaftliche-Fakultät, der zwei der Studierenden angehörten, nicht zum ersten Mal als „Wiege von Guerrilleros“ bezeichnet. Angehörige der toten Studierenden und zahlreiche MitarbeiterInnen der UNAM sowie deren Rektor wiesen die Angriffe zurück. Die Leitung der Universität erklärte ihr Bestürzen über den Tod dreier ihrer Mitglieder und forderte eine ernsthafte und objektive Untersuchung der Geschehnisse ein. Gleichzeitig äußerte sie sich besorgt über die Versuche, die Universität und sämtliche ihr Angehörigen zu diskreditieren. Eine der großen Stärken der UNAM sei „die Unterschiedlichkeit ihrer Mitglieder und deren Arbeitsbereiche.“ Einzige Grenze der universitären Freiheit sei der Respekt vor den Rechten der Anderen.

An der UNAM lehren und studieren etwa 350 000 Menschen. In den aktuellen Angriffen wird immer wieder versucht Verbindungen herzustellen zwischen dem öffentlichen Charakter der Institution und vermeintlichen oder tatsächlichen terroristischen Umtrieben. Insgesamt gibt es in Mexiko ca. 500 öffentliche und 700 private Hochschulen. Studiengebühren an letzteren bewegen sich teilweise auf us-amerikanischem Niveau.

Wir brauchen unsere Versammlungsfreiheit!

2008-03-16T23:24:00.001+01:00

Wir alle brauchen die Freiheit, uns zusammenzuschließen und
unseren Forderungen öffentlich Nachdruck zu verleihen. Deswegen
wenden wir uns entschieden gegen den von der bayerischen
Staatsregierung vorgelegten Entwurf eines neuen
Versammlungsgesetzes. Es bedeutet:
sen im vor Ort alle persönlichen Daten an die Polizei weitergeben.
Eine massive Einschränkung der Demonstrationsfreiheit, z.B.
o Bereits zwei Personen, die sich laut unterhalten, können als Versammlung gewertet
werden …
o Bereits Fahnen, Anstecker, einheitliche Schilder usw. können nach willkürlicher
Entscheidung der Polizei gegen das neu erfundene „Militanzverbot“ verstoßen und mit
einer Geldbuße bis zu 3000 Euro belangt werden.
o Versammlungsleiter und Ordner werden zum verlängerten Arm der Polizei gemacht.
Sie können von Behörden und Polizei als „ungeeignet“ oder „unzuverlässig“
abgelehnt werden.
o Versammlungen können nach Gutdünken der Polizei gefilmt und diese
Übersichtsaufnahmen beliebig lange gespeichert werden.
o Zum Verbot einer Versammlung reicht es aus, wenn „Rechte Dritter unzumutbar
beeinträchtigt werden“ z.B. von Verkehrsteilnehmern und Kauflustigen…
Ein Eindringen des Staates bei Veranstaltungen in Räumen, z.B.
o Versammlungsleiter von Veranstaltungen in geschlossenen Räumen müssen im
Vorfeld und vor Ort alle persönlichen Daten an die Polizei weitergeben. Die Polizei
kann den Versammlungsleiter als „ungeeignet“ ablehnen.
o Der Polizei muss Zutritt gewährt und ein „angemessener Platz“ bei solchen
Veranstaltungen eingeräumt werden – sonst sind bis zu 3000 Euro Bußgeld zu zahlen.
Nur die Einsatzleitung muss sich den Veranstaltern zu erkennen geben.
o Selbst nichtöffentliche Versammlungen (z. B. Streikversammlungen) können davon
betroffen sein …
Dies sind nur wenige Beispiele dafür, wie der Willkür Tür und Tor geöffnet
werden soll.
Noch vor der Sommerpause soll dieser Anschlag auf eines
unserer wichtigsten Grundrechte vom Bayerischen Landtag
beschlossen werden.
DAS MÜSSEN UND KÖNNEN WIR
VERHINDERN!

Repression gegen Antifaschisten in Augsburg

2008-03-14T15:07:00.001+01:00

Am Mittwoch, den 5. März 2008, durchsuchten Beamte des Augsburger Staatsschutzes die
Wohngemeinschaft zweier Antifaschisten in Augsburg. Die Polizei wirft einem von ihnen
„versuchte Brandstiftung“ an einer Gaststätte in einer Gögginger Schrebergartensiedlung vor. In dieser Gaststätte fand im Jahr 2007 mindestens eine Veranstaltung der rechtsextremen DVU statt.
Bereits Anfang Januar berichtete die Augsburger Allgemeine (AZ) unter dem Titel „Brandanschlag auf Gögginger Gaststätte“ über die versuchte Brandstiftung an der Gaststätte. In dem Artikel wurde bereits explizit darauf hingewiesen, dass ein „politisch motivierter Hintergrund nicht auszuschließen“ sei. Schließlich sei es bereits im März 2007 bei Protesten gegen eine DVUVeranstaltung in der Gaststätte zu „Randalen“ gekommmen.
Aus welchen Gründen die Polizei jetzt darauf kommt, ausgerechnet die Wohnung dieses
Antifaschisten zu durchsuchen, ist nicht nachzuvollziehen. So willkürlich wie die Dursuchung war, hätte der Augsburger Staatsschutz auch die Wohnungen jeglicher antifaschistisch gesinnter Menschen in Augsburg durchsuchen können.
Die Durchsuchung der Wohnung fand am 5. März 2008 gegen 7.15 Uhr statt. Trotz des Protest des Beschuldigten drangen die Beamten auch in die Räume seines zu diesem Zeitpunkt nicht anwesenden Mitbewohners ein, und entwendeten dessen Computer, Farbdosen sowie Plakate; schließlich entnahmen sie noch die Speicherkarte seiner Kamera. Desweiteren verweigerte die Polizei dem Beschuldigten sämtliche Telefonate; vor allem durfte er den mitbetroffenen Hauptmieter nicht benachrichtigen. Auch dem Beschuldigten selbst wurden der Computer, etliche CD's und private Briefe ohne politischen Inhalt entwendet.
Das Vorgehen der Beamten war vollkommen willkürlich und unsystematisch. Offensichtlich zieltedie Durchsuchung nicht darauf ab, Beweise zur Tat zu finden, schließlich war schon im Durchsuchungsbefehl die Rede von der Suche nach „linkem Propagandamaterial“ und „externen Speichermedien“. Die Polizei beschlagnahmte also Gegenstände, die mit dem Vorwurf der Brandstiftung in keinerlei Zusammenhang standen.
Die Vernehmung des Beschuldigten entbehrte ebenso jeglichen Bezugs zum Tatvorwurf, da die Beamten ausschließlich Fragen zu linken Strukturen in und um Augsburg stellten, um diese zu durchleuchten. Wir gehen davon aus, dass diese überzogene Polizeiaktion lediglich der Einschüchterung und der Sammlung von persönlichen Daten von aktiven Antifaschisten diente und werten diese Durchsuchung als Kriminalisierung der linken, antifaschisten Szene in und um Augsburg. Deshalb fordern wir die sofortige Herausgabe aller beschlagnahmten Gegenstände, die Einstellung des Verfahrens und das Ende jeglicher Repression gegen linke Strukturen.
Mit antifaschistischen Grüßen
Infoladen Augsburg, Gruppe Contra Real, Ray[a], Jugendantifa Augsburg, Ak AUA Augsburg, Antifa Horgau, Infogruppe Rosenheim, SDAJ Bayern, Organisierte Autonomie Nürnberg, GEW Hochschulgruppe

Nachlese zum Frankfurt Protest im Januar

2008-03-12T11:20:00.005+01:00

Auch aus Augsburg war eine ganze Reihe Menschen bis nach Frankfurt angereist. Zu dieser bundesweiten Demo gegen Studiengebühren anlässliches des Verfassungsgerichtsurtiels von vor 3 Jahren, welches Studiengebühren trotz anderslautendem Bundesgesetz überhaupt erst ermöglichte.

mehr Infos zu Demonstrationen (Medienecho) und Aktionen gegen Studiengebühren auch in älteren Beiträgen hier, oder Montags 19.00 Uhr während den Contra Treffen.

CSU? - NEIN DANKE!

2008-03-11T11:59:00.003+01:00

Stichwahl-Notwehrparty: Ein Abend mit Livemusik/Text/DJ´s
u.a. Peter Bommas, Franz Dobler, Gerald Fiebig, Jesus Jackson,...

MITTWOCH 12/3/2008
20:30 im Kreuzweise
Konrad Adenauer Allee 19 Ecke Hallstraße

CSU? - NEIN DANKE!

Wie ist das noch mit der Popularklage

2008-03-09T22:42:00.004+01:00

Manch einer mag sagen die Mühlen mahlen langsam. Tun sie sicher. Hier die Antwort des Bayrischen Verfassungsgerichtshof zu einer Sachstandsfrage. Einige von euch haben da auch sicher mitgemacht, immerhin 1130 Kläger sind hier zu verzeichnen.

"Zu Ihrer Anfrage hinsichtlich des Sachstands in dem oben bezeichneten Popularklageverfahren kann ich Ihnen mitteilen, dass derzeit eine Entscheidung vorbereitet wird. Wann diese Arbeiten abgeschlossen sein werden, lässt sich noch nicht absehen.

Mit vorzüglicher Hochachtung ..."

Mit ebenfalls vorzüglicher Hochachtung möchte ich an dieser Stelle darauf hinweisen das eine Zeitige Entscheidung unter anderem auch durch vermehrte Öffentlichkeit - zum Beispiel vielerlei Anfragen zu dem Stand des Verfahrens ... - erreicht werden kann.

Sollte das Gesetz gekippt werden könnte man sich sinnvolleren Aufgaben widmen als Bahnhöfe und Autobahnen zu blockieren, Tortenschlachten zu feiern und ähnliches. Zumindest könnte man den Bayrischen Landtagswahlkampf im September Bildungspolitisch sicher um einiges bereichern und auch das konkrete Gremien-Leben an der FH und Uni in Augsburg "bereichern".

kleine Rundschau und Ausblicke

2008-02-14T01:03:00.022+01:00

Vielerorts gibt es wieder und immernoch Boykott Aufrufe bei denen Studiengebühren über eine Überweisung auf Treuhandkonten den Universitäten zumindest vorerst vorenthalten werden. So gesehen in Heidelberg und Tübingen und vieler anderorts. Boykotte verzeichnen oft steigende Beteiligungen wie hier in Freiburg, wo nahezu 25 % der zahlenden Studierenden sich daran beteiligen. Bei der Evangelischen Fachhochschule ist es gar die Hälfte und setzt damit auch ein klares Zeichen an die Kirchen.

In Bonn wurde die Unileitung "besucht" und daraufhin auch tatsächlich besetzt. Die Studenten dann gewaltsam geräumt und Anzeige von der Unileitung gegen ihre eigenen Studenten erstattet.

Till Timmermann, Selbsternannter Mitarbeiter des Wissenschaftsministeriums vagabundiert weiter umher. Das Timmermann Video

In Hessen deutet sich nach der ersten Anhörung vor dem Hessischen Staatsgerichtshof eine Schlappe für die scheidende Regierung an, Studiengebühren sind Verfassungswidrig - basta. Die Regierung schwimmt. (ABS)

Zum Thema Thomas (Goppel) und die Räuberbande (CSU),
Vor dem Hintergrund der im September anstehenden Landtagswahlen werden wir wohl ein weiteres Treffen mit unserem Wissenschaftsminister ins Auge fassen. Er hat es uns doch angeboten - "einen Nachmittag".

Sollten wir das gar ausweiten und gleich mit Wilfried (Bottke, Schelm an der Spitze), oder Alois (Zimmermann, linkes Ohrgeflüster aus der Verwaltung) nochmal ins Gespräch kommen. Oder vielmehr - ganz klar unsere Position darlegen ...

Ja, unsere Positionen, oder Grundlagen sind bestens durch den Krefelder Aufruf dokumentiert. Neulich gab es auf der LandesAstenKonferenz Bayern (LAK-Bayern) auch den Beschluss sich dem "Krefelder Aufruf" und der "Hartinger Erklärung" anzuschließen.
Der Augsburger Asta ist natürlich auch Mitglied in der LAK. Der Asta ist auch Mitunterzeichner der Pupularklage.
Was aus der Bayrischen Popularklage gerade wird - die im Februar zu ersten Meilensteinen kommen sollte ist noch nicht bekannt.

Ob nach dem "besten uns zur Verfügung stehenden Mittel" und dem "ersten" Schritt (Tobias Reiter, Hochschulpolitischer Sprecher vom Asta) der Postkartenaktion tatsächlich mehr kommt?

Andreas Riedl - einsame Studentische Spitze in der Erweiterten Universitätsleitung würde "am liebsten" "die Studiengebühren abschaffen" - hat aber leider "nichts mit der Erhebung der Studienbeiträge zu tun".

Also, spannende Aussichten für den Sommer. Wir haben 40 Jahre nach 1968. Auch früher hat man Studiengebühren abgeschafft. Die Bundesregierung wollte dies 2003 auch tun - Studiengebühren verbieten. Sie ist aber an einer Formalität durch eine Klage der Länder gescheitert. (Siehe dazu das Video unten ab der 4. Minute oder direkt hier) Diese - wie die CSU Regierung in Bayern - haben dann nichts besseres zu tun gehabt als ihre "Wir haben Ihnen zu wenig Geld -" aber "nicht Unterfinanzierten -" (Thomas Goppel) Hochschulen mittels der Studenten Quer zu finanzieren. Diese Studenten dann letztendlich auch noch zwingt überflüssige Studiengebühren notfalls zu verheizen (ABS)

Was wohl alle Einsätze der Polizei zur Begleitung der Demonstrationen gegen Studiengebühren mittlerweile gekostet haben? Auf der letzten Großdemo für Freie Bildung in Frankfurt waren wohl 2400 Polizisten in schwerer Einsatzmontur, Hubschrauber und Wasserwerfer für "vermeintliche" 450 Demonstranten im vielfach kritisierten Einsatz. (auch hier)

Dieses und viele andere Anzeichen wie die in Bonn - oder ein Telefonat mit Herrn Wissenschaftsminister Goppel und Herrn Bottke nach unserem Besuch der Unileitung zeigen das der Druck da ist und auch ankommt. Sie werden nervös.

letztes Schmankerl - und Inspiration für den Sommer

Summer of Resistance - reloaded

Post ist da Herr Wissenschaftsminister Goppel

2008-02-08T22:41:00.000+01:00

ein weiterer Bericht, diesmal aus der Stadtzeitung ...
und wie selektierend Studiengebühren wirken, können Sie in der aktuellen Sozialerhebung der deutschen, und auch bayrischen Studentwerke - derzeit in der 18. Fassung - hier nachlesen.

CONTRA vs. Goppel

2008-02-01T16:18:00.000+01:00

Bis die offizielle Stellungnahme fertig ist, gibts hier schon mal vorab, die Eingangserklärung, sowie die Forderungen, die Contra an den Minister, bei dem Gespräch im Hotel Drei Mohren, herangetragen haben.

Sehr geehrter Herr Dr. Goppel,

zunächst einmal möchten wir uns im Namen des Aktionsbündnisses für freie Bildung CONTRA bei Ihnen dafür bedanken, dass Sie bereit zu diesem Termin waren. Nachdem im Juni letzten Jahres Mitglieder unseres Aktionsbündnisses und andere Studierende bei der Eröffnung des Neubaus der Fachhochschule, bei der auch Sie zugegen waren, vor jeder Lautäußerung von der bayerischen Polizei unter Anwendung von Gewalt aus dem Saal geschleift wurden, freut es uns um so mehr, dass Sie für heute Gesprächsbereitschaft signalisiert haben.

Ihr Ministerium und Ihre Partei haben zum Sommersemester 2007 allgemeine Studiengebühren zwischen 300 und 500 Euro für sämtliche bayerische Hochschulen eingeführt. Ziel dabei war mit Ihren eigenen Worten, "den jungen Menschen eine nach ihren eigenen Maßstäben bestmögliche Ausbildung bieten zu können." (Rede zur Eröffnung des Werkstattgesprächs "Ein Jahr Hochschulreform - Erfahrungen und Erwartungen" am 6.Juli 2007)

Schon in den Jahren zuvor tat sich Ihr Ministerium mit der Einführung von Verwaltungsgebühren und der Einrichtung von Elitestudiengängen hervor. Die massive finanzielle Förderung letzterer zeigt, dass offensichtlich genug Geld da ist. Es ist halt nur immer die Frage: wofür?

Die Ausbildung der "Elite" von morgen lässt sich der bayerische Freistaat gerne etwas kosten. (Sachmittel in Höhe von 14 Mio. Euro von bayerischer Staatsregierung und Vereinigung der bayerischen Wirtschaft für das Elitenetzwerk Bayern mit Elitestudiengängen, internationalen DoktorandInnenkollegs und allgemeiner Hochbegabtenförderung) Investitionen in die "Elite" gelten als sichere Investitionen. Nicht so sicher ist dagegen, ob Staat und Wirtschaft tatsächlich soviele gemeine Anglisten, Soziologinnen, Lehrer und Volkswirtschaftlerinnen brauchen. Deshalb sollen wir uns gefälligst mit 500 Euro pro Semester an den Kosten unserer Aus-Bildung beteiligen. Und wenn sich später herausstellen sollte, dass wir falsch in unser "Humankapital" investiert haben, hat die Bundesagentur für Arbeit bestimmt noch ein paar nette Maßnahmen für uns parat oder den einen oder anderern Job im Dienstleistungsbereich. Denn wie der Präsident des deutschen Groß- und Einzelhandelsverbandes Anton F. Börner so schön formulierte: "Für viele Arbeiten können Arbeitgeber keine Löhne zahlen, die zum Leben reichen" (in Compass 2/07), was für Börner beweist, dass der Grundsatz, "Der Arbeitslohn muss zum Leben reichen" schlicht falsch sei.

Kommen wir gerade vom Thema ab? Wollten wir hier nicht über Studiengebühren reden? Ja, das wollen wir. Aber Studiengebühren sind nicht isoliert zu betrachten vom gegenwärtigen Umbau der Hochschullandschaft und gesamtgesellschaftlichen Entwicklungen. Wohin man sieht, sind Menschen damit konfrontiert, dass sie mehr zahlen, mehr leisten und mehr arbeiten sollen und gefälligst ihre Ansprüche und Bedürfnisse herunter zu schrauben haben. Nur wenn wir Studiengebühren zahlen, so heisst es, kann die Ausstattung der Hochschulen an künftige Studierendenzahlen angepasst werden. Nur wenn die Löhne sinken, lässt sich die Zahl der Arbeitslosen reduzieren. Doch was haben wir von niedrigeren Arbeitslosen- und höheren Studierendenzahlen, wenn das nur bedeutet, dass sich der Lebensstandard für die große Mehrheit der Bevölkerung ständig verschlechtert?! Was interessiert uns ein ausgeglichener Landeshaushalt und eine florierende Wirtschaft, wenn wir diese nur durch Einschnitte in unsere Geldbeutel32 zu spüren bekommen?!

Bei der Einführung von Studiengebühren, so die entsprechenden Verlautbarungen Ihres Ministeriums, wurde ausdrücklich auf deren soziale Verträglichkeit geachtet. Doch erstens wird diese vermeintliche Sozialverträglichkeit bei genauerem Hinsehen sehr fraglich und zweitens ist grundsätzlich zu fragen, was Schlagworte wie Sozialverträglichkeit und Chancengleichheit angesichts der von PISA und anderen Studien nachgewiesenen sozialen Selektivität des deutschen und insbesondere des bayerischen Bildungswesens überhaupt heißen sollen.

Auch die gerne angeführten Gestaltungsspielräume der Hochschulen im gegenwärtigen Umbauprozess sind kritisch zu betrachten, legen Politik und Wirtschaft doch deren Rahmenbedingungen fest. Konkurrenzfähigkeit als oberstes Gebot findet ihren Ausdruck in der Bedeutungszunahme von Uni-Rankings. So werden die einzelnen Hochschulen, ihre Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter und die Studierenden zueinander in Konkurrenz um das größte Stück vom Kuchen gesetzt. Bildungsinstitutionen und die sich in ihnen bewegenden Personen werden damit umittelbarer denn je den Marktimperativen ausgesetzt.

Ihr Handeln und das Ihrer Partei steht unter dem Einfluss von Sachzwängen. Diese Sachzwänge sind jedoch bei genauerer Betrachtung wie alles Gesellschaftliche von Menschen gemacht. Sachzwänge können nur so lange ihre Wirkung zeitigen, wie Menschen bereit sind, diese zu exekutieren. Als Aktionsbündnis für freie Bildung sind wir dazu nicht bereit. Wir treten ein für eine Gesellschaft, in der alle Menschen gemeinsam für die Erfüllung ihrer unterschiedlichen Bedürfnisse Verantwortung tragen. In diesem Sinne können wir Sie nur dazu auffordern, die Studiengebühren zurück zu nehmen. Denn wie jedes Bedürfnis muss auch das nach Bildung unabhängig vom jeweiligen Geldbeutel befriedigbar sein.

Forderungen des Aktionsbündnisses für freie Bildung CONTRA
überreicht an Staatsminister Dr. Thomas Goppel am 31.01.2008
- Abschaffung des sozial selektiven viergliedrigen Schulsystems.
- Abschaffung der Studiengebühren.
- Einführung der Verfassten Studierendenschaft.
- Stop des unmittelbaren Einflusses der Wirtschaft auf die Hochschulen.
- Tatsächliche Demokratisierung der Hochschulen mit gleichen Mitspracherechten für
Studierende, wissenschaftsstützendes Personal, akademischer Mittelbau und
ProfessorInnenschaft.

Postkartenübergabe live

2008-01-30T17:38:00.000+01:00

Wir haben heute mit etwa 60 Studierenden die Erweiterte Unileitung "besucht".
Nach einigem Hin und Her wurden kistenweise Postkarten ausgeleert - es gab einige Redebeiträge. Herr Zimmermann, als Studiengebührenbefürworter, hat Herrn Bottke alles ins Ohr gelegt und mit Verwaltungskniffen versucht, das Anliegen Studiengebühren jetzt auf 300 Euro zu senken, zu unterwandern.

Spontan versammelten sich anschließend einige Studierende vor dem Rektoratsgebäude und diskutierten über das Geschehene sowie über ein weiteres Vorgehen und es gab einige Redebeiträge am Offenen Mikrofon.

Zur Sitzung:
Nachdem wir raus waren, wurde die Abmachung den Tagesordnungspunkt "Senkung der Studienbeiträge" vorzuverlegen, - so wie vorher abgesprochen - wieder nichtig. Die tatsächlichen Beratungen dauerten von 17:25 an ... Um 19:00 Uhr treffen sich nochmal einige vor der alten Cafete um auch weiteres zu beraten -

Update : 18:34 ... vermutlich Antrag abgelehnt, Begründung kommt ...

Update : 20:00 ... Eine wirkliche Begründung wird es wohl erst geben wenn es das Protokoll der EULe Sitzung gibt, der Antrag von Andreas Riedl als Studentischen Vertreter wurde von dem Gremium wohl fast Einstimmig abgelehnt.

2008-01-29T15:53:00.000+01:00

aus: SpiegelOnline - Unispiegel vom 29.1.2008

STUDENTENJOB HURE

Auf der Uni dank Liebeslohn

Von Birger Menke

Laura ist 18, an einer Pariser Uni eingeschrieben und kann sich das teure Studium nicht leisten - kein Stipendium, mieser Nebenjob. Adieu, Unschuld: Laura sucht sich Kunden im Internet. Bis zu 40.000 Studentinnen in Frankreich verdienen wie sie als Hure ihr Geld.

Hamburg - "Nicht einmal eine Bohne zu essen, unbezahlte Rechnungen und die ausstehende Miete, nie einen Cent in der Tasche, zum Schwarzfahren gezwungen. Es war ein unerträgliches Leben", schreibt Laura D. Das Leben, von dem sie in ihrem Buch "Mes chères études" ("Mein teures Studium") berichtet, spielt in ihrem ersten Jahr als Studentin. Weil ihre Erinnerungen intime Bekenntnisse sind, verschweigt sie ihren Nachnamen. "Mes chères études" ist eines von zwei Büchern, die jetzt in Frankreich zu dem Thema erschienen sind und für einen Skandal gesorgt haben.

DPA

Deutscher Protest gegen Studiengebühren: Bis zu 40.000 Hochschülerinnen prostituieren sich in Frankreich

Laura ist 18, als sie sich an einer Pariser Universität einschreibt. Italienisch und Spanisch. Nebenbei jobbt sie in einem Callcenter, 15 Stunden die Woche, schlecht bezahlt. Ihre Eltern verdienen zu wenig, um sie zu unterstützen, aber zu viel, wenn es nach den Bestimmungen für staatliche Hilfen geht. Studiengebühren, die explodierenden Mietpreise in Paris, der Wunsch nach Genuss im Leben - Laura kann sich das Studium schon nicht mehr leisten, bevor sie ihre ersten Scheine in Händen hält.

"In der Metro zittere ich aus Angst, einen Kontrolleur zu sehen, und frage mich, wie ich den Monat überstehen werde", notiert sie. Ihren Kommilitonen erzählt sie nichts über ihre finanziellen Sorgen - über Geld spricht man nicht, das gilt auch unter Studenten. Ohnehin werden die Möglichkeiten, sich mit ihnen auszutauschen, selten: Wenn sich Freunde im Café oder in einer Bar treffen, sagt sie ab, sie kann sich nichts leisten, mit dem sie anstoßen könnte. "Das wäre alles kein Problem, wenn ich etwas zu essen hätte, wenn ich nicht hungrig wäre."

Bis sie im Internet surft, nach Lösungen sucht. Sie schreibt sich in ein Portal ein, Zugang ab 18, gibt als Namen kein Pseudonym, sondern Laura an, sie will sich treu bleiben, und stößt schon bald auf ihre künftigen Kunden: Männer, die meisten jenseits der 50. Sie annoncieren, suchen "junge Frauen", "zärtliche Stunden" und "Massagen". Sie sucht Geld, schnelles Geld. "In jedem Leben gibt es eine Nacht, in der man sehr schnell reift. Nichts ist danach wie zuvor. Adieu Unschuld", schreibt Laura in ihrem Buch.

Der Beginn eines Doppellebens

Die meisten Studentinnen sind erst über das Internet, wo Kontakte diskret und anonym begonnen werden können, zu dem Nebenjob als Prostituierte gekommen. Eva Clouet ist selbst noch Studentin, hat aber schon eine Studie über das Tabuthema veröffentlicht. "La prostitution étudiante" ("Die studentische Prostitution") erschien am selben Tag wie die Bekenntnisse von Laura D. Die 23-jährige Clouet suchte auf Seiten von "Escort-Damen" und wurde fündig: "Studentinnen im dritten oder vierten Jahr, sie treffen ihre Kunden ein oder zwei Mal im Monat, verheiratete Männer zwischen 40 und 50", so Clouet.

Lauras erster Kunde heißt Joe, ein Pseudonym, er ist 50 Jahre alt. "Ein Mal, nicht mehr", sagt sie sich vorher. Joe wünscht sich in seiner Annonce eine Massage, im Hotel will er mehr. Sie willigt ein. 250 Euro verdient sie an diesem Abend, der Beginn eines Doppellebens, das sie offenbar nicht zum Ausnahmefall macht: Die Studentengewerkschaft SUD hat im Jahr 2006 geschätzt, dass sich von den insgesamt 2,2 Millionen Studenten in Frankreich etwa 40.000 prostituieren, die französische Polizei geht immerhin von bis zu 20.000 aus.

Auch in England ist das Thema bekannt: Eine Studie der Universität im englischen Kingston ist zum Ergebnis gekommen, dass zwischen 2000 und 2006 die Zahl der Studenten, die mit Prostitution oder Jobs in der Sexindustrie ihre Studiengebühren finanzieren, um 50 Prozent gestiegen ist. Zehn Prozent der Befragten gaben an, Bekannte zu haben, die als Stripperin, Masseusen oder Prostituierte arbeiten. In Deutschland bleibt Prostitution unter Studentinnen offenbar eine Phrase, die auf den Dekolletés von Demonstrantinnen geschrieben steht. "Dass es Einzelfälle gibt, kann ich nicht ausschließen, aber Prostitution halte ich nicht für ein Massenphänomen", sagt Stefan Grob vom Deutschen Studentenwerk.

Laura antwortet heute auf keine Annonce mehr. Sie verdiente zuletzt 400 Euro pro Abend, doch das war es ihr nicht mehr wert, auch wenn sie der Reiz des schnellen Geldes nicht ganz losgelassen hat. "Ich weiß, dass ich nicht zurück will, aber ich weiß auch, dass das nicht leicht wird."

Massenverhaftung bei bundesweiter Studierendendemo

2008-01-28T11:40:00.001+01:00

Frankfurt: Nach einer Demonstration von Studenten gegen allgemeine Studiengebühren sind 150 Menschen durch die Polizei festgenommen worden. Begründung: “Verdacht auf Landfriedensbruch” (1). Studenten hatten laut Polizeibericht die vorgeschriebene Demoroute verlassen und waren in die Innenstadt gelaufen.

Die Studenten wurden in der Kaiserstraße zwischen Weserstraße und Gallusanlage festgenommen. “Kaputte Wahlplakate und umgestürzte Mülltonnen” vermeldete die Polizei. In der Niedenau brannte eine Mülltonne”, so der entsetzliche Bericht (2). Wo da jetzt der Grund sein soll für mindestens 150-fache Freiheitsberaubung durch den Staat, weiss der Koch.

Feststeht: die Polizei löste eine genehmigte Demonstration von Studenten gewaltsam auf und tätigte eine Massenfestnahme.

Die Demo war organisiert worden durch das Aktionsbündnis gegen Studiengebühren (ABS), der Gewerkschaft für Erziehung und Wissenschaft (GEW), dem Bündnis für Politik- und Meinungsfreiheit (BPM), dem Freien Zusammenschluss von StudentInnenschaften (fzs), dem AStA der Universität Frankfurt und dem AStA der Fachhochschule Frankfurt.
In einer Erklärung wurde gefordert:
“1. Ein gebührenfreies Studium und somit die sofortige Abschaffung von Studiengebühren und Studienkonten.

2. Eine bedarfsgerechte und von den Eltern unabhängige Finanzierung für Studium und Schulbesuch.

3. Die sofortige Einführung der Verfassten Studierendenschaft sowie deren rechtliche Verankerung in allen Hochschulgesetzen des Bundesgebiets.

4. Das Recht auf ihre freie Meinungsäußerung ohne Angst vor Zensur und Kriminalisierung für Studierenden- und SchülerInnen-Vertretungen.

5. Demokratische Bildungseinrichtungen!”

Quellen:
(1)
http://newsticker.welt.de/index.php?channel=new&module=dpa&id=16748308
(2)
http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/4970/1124866/polizeipraesidium_frankfurt_am_main

http://www.radio-utopie.de/2008/01/26/hessen-massenfestnahmen-in-frankfurt-nach-demonstration/

Heute - AKTION in der Mensa

2008-01-23T10:36:00.000+01:00

ab 11.30 werden wir die Mensa Teil-Besetzen und gegen Studiengebühren demonstrieren, vor allem aber für die Großdemo in Frankfurt mobilisieren.

Asta vs Contra, oder gemeinsam gegen Studiengebühren an der Uni Augsburg

2008-01-21T10:47:00.000+01:00

vergangenen Montag konnte man bei dem Campus Radio Kanal-C (Radio Fantasy - Augsburg) einer Diskussion zwischen Jens, als Vertreter für "Contra - für freie Bildung" und Tobias Reiter - als Hochschulpolitischer Sprecher des Asta Augsburg lauschen ... insgesamt ein eher kurzer Abriss, wohl aber ein weiterer Beitrag im Kampf gegen Studiengebühren.

zum nachhören hier das Interview --> Contra - Asta Interview Kanal-c

Krefelder Aufruf - Kernforderungen des Aktionsbündnisses gegen Studengebühren

2008-01-14T11:29:00.000+01:00

aus gegebenem Anlass ... der Krefelder Aufruf mit seinen Kernforderungen gegen Studiengebühren als Erinnerung.

Studiengebühren sind aus gesellschafts-, sozial- und bildungspolitischen Gründen abzulehnen. Sie lösen kein einziges Problem, sondern verschärfen die Krise des Bildungssystems.

die Pdf Datei von der Seite des Aktionsbündnisses gegen Studiengebühren [ABS]

Einladung zur Klausur am 12. / 13.01.2008

2008-01-09T15:27:00.000+01:00

hier ist die Einladung zur Tagung am kommenden Wochenende zum bequemen ausdrucken...
contra-einladung-klausur.pdf

CONTRA - Aktionsbündnis für freie Bildung

Klausurtagung vom 12.01 - 14:00 Uhr bis 13.01.08 – 16:00 Uhr

Inhalt ist alles Wissenswerte ...
Termin und Seminarplan Mitbringsel und Orga Kosten (etwa 10 Euro) Mitfahrgelegenheit und Anfahrt

AZ-Artikel zur Christkindlesmarktaktion

2007-12-21T15:02:00.000+01:00

nackte Tatsachen

2007-12-18T00:26:00.000+01:00

Pressemitteilung
zur Christkindlesmarktaktion von
Contra – Aktionsbündnis für freie Bildung Augsburg –
am 17.12.2007, 18 Uhr

Wir haben das letzte Hochschulsemester mit einem Protestcamp begonnen und geschlossen, über das Semester verteilt drei alternative Vorlesungswochen mit dem Motto “Freie Bildung unter freiem Himmel“ durchgeführt und den Gebührenboykott, die große Demonstration am 13.6.07 und den uniweiten symbolischen Streik wesentlich mitorganisiert, beziehungsweise umgesetzt.

Anknüpfend an diese, nur auszugsweise aufgeführten Aktionen, reiht sich unsere heutige Performance, die die Ursache unserer Kritik, Studiengebühren, bewusst durch eine andere Ausdrucksform zu thematisieren sucht.

Mit dem Anspruch auf mehr Kreativität beim Umgang mit der Gebührenkritik mischen wir uns heute gezielt unter`s Volk, um das “Normale“ aufzubrechen und aus dem alltäglichen Schlummer aufzuwecken. In künstlerisch anstößiger Form, wollen wir den kritischen Diskurs über die Studiengebühren am Laufen halten, oder wo abgebrochen wieder einführen.
Die Zuschauer sollen durch unsere Performance keine vorgefertigte, konsumierbare “Message“ geliefert bekommen, sondern selbst eigene Gedanken dazu entwickeln.

Unser Protest geht weiter: Er wird getragen von aktiven, nimmermüden, engagierten Studierenden, die Studiengebühren, im Rahmen eines großangelegten Hochschulumbaus, auf Kosten der Prinzipien der Wissenschaft und zu Gunsten der kapitalfixierten Parteien, und vor allem als soziales Selektionsinstrument erkennen.

Wir werden mit unserem Protest gegen Studiengebühren in jeder Form aktiv bleiben, bis diese wieder abgeschafft sind. Falls notwendig marschieren wir in den bayerischen Landtag – dann aber ohne Unterhosen!

P.S.: Wir fordern die Hochschulleitung der Universität Augsburg auf, das Anliegen der Studierenden ernst zu nehmen und die Studiengebühren, im Rahmen ihrer Möglichkeiten, umgehend auf 300,- Euro herabzusetzen.

Klausurtagung steht fest

2007-12-11T14:00:00.000+01:00

Vom 12.01 bis 13.01 gehen wir in Klausur. Als Ort haben wir das Selbstversorgerhaus bei Dinkelscherben ausgesucht (siehe: http://www.canisiushaus.net/). Für die Organisation wäre es hilfreich wenn ihr euch an der Umfrage (rechte Leiste) beteilgt.

Hochschulinterne Demokratie?

2007-12-09T17:51:00.000+01:00

Warum es unter diesen Umständen nichts mitzubestimmen gibt

Etwas mehr als zehn Prozent beträgt die studentische Wahlbeteiligung an den Hochschulwahlen in Augsburg jedes Jahr. Statt jedoch in den Chor derjenigen einzustimmen, die hierin ein Zeichen von Politikverdrossenheit und mangelndem Interesse an Mitbestimmung sehen, ist die niedrige Wahlbeteiligung als einzig adäquate Antwort auf die Umstände zu werten.

Bei den Hochschulwahlen hat jedeR StudentIn die Möglichkeit, jeweils zwei studentische VertreterInnen für den Senat, den fakultätsinternen StuRa und den gesamtuniversitären Konvent zu wählen. In den höchsten Leitungsgremien der Universität, den fakultätsinternen Fachbereichsräten und dem gesamtuniversitären Senat, sind Studierende dann mit je zwei SprecherInnen vertreten. So das bisherige “Augsburger Modell”. Hält man sich vor Augen, dass Studierende die weit größte Gruppe an der Uni darstellen, mutet es schon recht albern an, diese geringfügige Mitsprachemöglichkeit als hochschulinterne Demokratie auszugeben.

Die aktuellen Hochschulreformen bringen jedoch Neuerungen: Aus dem (erweiterten) Senat wurde die erweiterte Hochschulleitung, aus dem bisherigen Kanzler der Präsident (bzw. eines fernen Tages vielleicht auch einmal die Präsidentin) der Uni Augsburg. Wer jetzt allen Ernstes meint, damit habe eine Demokratisierung der Strukturen Einzug gehalten, die ihren Namen verdient, darf getrost gefragt werden, wo er/sie denn die letzten Jahre verbracht hat. Der Einfluss von Profs und WirtschaftsvertreterInnen wurde in der erweiterten Hochschulleitung gestärkt, der von akademischem Mittelbau, Studierenden, wissenschaftsstützendem Personal und anderen Gruppen nocheinmal reduziert. Die bisher zwei stimmberechtigten VertreterInnen wurden durch eine stimmberechtigte Person ersetzt, die aber durch bis zu drei Delegierte unterstützt werden kann, die sich gnädigerweise an den Diskussionen, nicht jedoch an den Abstimmungen beteiligen dürfen.

Unter solchen Rahmenbedingungen kann studentische Mitbestimmung nur zur Farce verkommen. Was studentische VertreterInnen erreichen können, hält letztlich vom goodwill des Präsidenten ab. Effektive und kritische Einflussnahme ist damit unmöglich. Zweifellos ist es richtig, dass man in Senat bzw. erweiterter Hochschulleitung auf Grund der intransparenten Uni-Strukturen als StudentIn Dinge erfährt, die man sonst wenn überhaupt erst sehr viel später mitbekommen würde. Von daher macht die Anwesenheit studentischer VertreterInnen Sinn. Sich jedoch einzubilden, von dort aus mitbestimmen zu können, ist schlichtweg eine Verkennung der Tatsachen.
Die Nicht-Beteiligung an den Hochschulwahlen ist also kein Ausdruck von politischem Desinteresse, sondern die einzig adäquate Reaktion auf ein System, in dem konstruktive Mitarbeit den Tod für jegliche Art erstgemeinter Kritik darstellt.

Bildung als Ware und Bürgerrecht

2007-12-09T17:36:00.000+01:00

Über nur scheinbare Gegensätze und eine falsche Argumentation gegen Studiengebühren

Dieser Text ist als Beitrag zu einer inhaltlichen Debatte um Studiengebühren gedacht. Um gleich vorweg Missverständnissen vorzubeugen: Wir lehnen Studiengebühren jeder Art – auch die schon seit längerem bestehenden für ein Zweitstudium – ab, halten aber einige Argumente von GebührengegnerInnen für schlichtweg falsch.

Anliegen dieses Diskussionsbeitrages ist es, die Problematik des oft gegen Studiengebühren angeführten Einwands, Bildung dürfe nicht zur Ware werden aufzuzeigen. Dies impliziert die falschen Annahmen, (a) dass es sich dabei um eine neuere Erscheinung handeln würde und damit (b), dass die Warenförmigkeit von Bildung nicht schon in der Entstehung kapitalistisch organisierter Gesellschaften gegen Anfang des 19. Jahrhunderts angelegt sei. Zudem skandalisiert diese Position nicht die Warenform schlechthin, sondern wendet sich allein dagegen, dass Bildung scheinbar neuerdings zur Ware würde. An Hand der Kritik dieser Argumentation durch die Darstellung der historischen Entwicklung des Bildungsbegriffs soll aufgezeigt werden, wie dagegen ein emanzipatorischer Begriff von Bildung auszusehen hätte.

Der Bildungsbegriff zu Zeiten der Aufklärung
Die Entstehung des Bildungsgedankens ist eng verknüpft mit dem Zeitalter der Aufklärung. Nach Kant bedeutet Aufklärung den “Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit”. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit aus Sicht der Aufklärungsphilosophie insofern, als der Mensch ein mit Vernunft ausgestattetes Wesen ist. Anders als das Tier hat er/sie somit prinzipiell die Fähigkeit, die Angelegenheiten seines/ihres Lebens vernünftig (d.h. nicht lediglich irgendwelchen biologischen, instinktiven etc. Zwängen folgend) zu gestalten. Gegen die feudalistischen Argumente (blaues Blut, göttlicher Wille) zur Rechtfertigung des Status Quo wurde eingewandt, dass die Ordnung des sozialen Lebens auf die Mitglieder der Gesellschaft zurückgeht, diese Ordnung der Möglichkeit nach also auch eine andere als die feudalistische sein kann. Bildung wurde als Mittel und Ziel dazu verstanden, dass Menschen die ihnen grundsätzlich gegebenen Fähigkeiten ihres Verstandes realisieren können. Von Kirche und Adel wurde das damals eingeforderte (Menschen-)Recht auf Bildung mit Grund als Bedrohung der eigenen Privilegien erkannt, war doch absehbar, dass eine in diesem Sinne gebildete Bevölkerung sich nicht widerspruchslos in die herrschende Ordnung (die für den Großteil nur ein irdisches Leben, das sich in endloser Plackerei erschöpfte, vorsah) fügen würde.
Revolutionär an der Aufklärung war, dass sie Bildung unabhängig vom Stand für alle Menschen einforderte. Dass sie dabei aber zu kurz griff, wird zum Einen daran deutlich, dass die Mädchen- und Frauenbildung bei den meisten Aufklärungsphilosophen keine oder nur eine Geschlechtertypisierungen zementierende Rolle spielte. Zum Anderen wurde Bildung damals als rein geistige Angelegenheit konzipiert. Ihr Zusammenhang mit dem materiellen Lebensprozess der Menschen wurde weitgehend ausgeblendet. Die für die Entwicklung des Kapitalismus funktionelle Trennung von Hand- und Kopfarbeit war damit im Bildungsverständnis der Aufklärer bereits angelegt. Ihr Bildungsbegriff entstand eben vor einem konkreten gesellschaftlichen Hintergrund und war primär gegen den direkten Zugriff der feudalistischen Herrscher auf das Geistesleben gerichtet. Damit wird aber auch schon die Schwäche dieser Konzeption von Bildung offenbar: Mit der Entwicklung vermittelter, indirekter Zwänge, wie sie sich mit der Durchsetzung der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft etablierten, verlor diese Vorstellung von Bildung zunehmend ihren emanzipatorischen Impetus. Die Konzeption von Bildung als geistige Angelegenheit beförderte ihre Abkopplung von der materiellen Reproduktion der Gesellschaft und leistete somit der Trennung von Hand- und Kopfarbeit sowie deren klassenspezifischer Zuordnung Vorschub.

Das Recht auf Bildung in der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft
Anders als die feudale Gesellschaftsordnung hatte die im Entstehen begriffene kapitalistische kein Problem mit dem von der Aufklärung geforderten Recht auf Bildung. Während im Feudalismus mit seinen Dynastien festgelegt ist, wer Herrschaftsfunktionen übernimmt, muss die bürgerliche Gesellschaft nämlich erst herausfinden, wer als FunktionsträgerIn geeignet erscheint. Zur zentralen Voraussetzung für die Übernahme gesellschaftlicher Leitungsfunktionen wurde neben der Verfügung über Produktionsmittel nun die Bildung. Dabei verlor Bildung als Befähigung der Menschen, grundlegend über die Einrichtungen ihrer sozialen Beziehungen bestimmen zu können, zunehmend an Bedeutung. Vielmehr wurden Bildung und Erziehung instrumentalisiert und zu Prozessen, in denen die Gesellschaftsmitglieder die Eigenschaften und Fertigkeiten erwerben, mit denen sie sich selbst verwerten können. Auf Grund zunehmender Komplexität der Produktionsprozesse wurde ein Grundmaß an Bildung für alle Menschen nötig, um verwertbar zu sein. Da jedoch auch in der bürgerlichen Gesellschaft nicht unbegrenzt Führungspositionen zu vergeben sind, liegt auf der Hand, dass nicht allen Menschen gleichermaßen Wissen vermittelt werden muss(te).
Wer heute meint, mit dem Verweis auf einen vermeintlichen Verstoß gegen die Chancengleichheit gegen Studiengebühren argumentieren zu müssen, hat die eben in ihrer historischen Entwicklung geschilderte Ambivalenz des bürgerlichen Rechts auf Bildung nicht verstanden. Dieses ist eben kein Recht auf gleiche Bildung für alle, sondern legt mit dem Grundsatz der Chancengleichheit lediglich fest, dass alle die gleichen Startbedingungen haben sollen bei der Konkurrenz um begehrte Posten. Da Studiengebühren erst nach Erreichen der Hochschulreife greifen, die meisten Kinder aus finanziell schwächeren Familien jedoch schon vorher auf der Strecke bleiben, ist von ihnen keine wesentliche Beeinträchtigung der Chancengleichheit zu erwarten.

Die Freiheit von Universität und Wissenschaft
Genausowenig wie die angestrebte Chancengleichheit stellt die in bürgerlichen Gesellschaften garantiert Freiheit von Wissenschaft und Forschung einen Dienst an den Menschen dar. Die Vermehrung von Wissen – zunächst ohne jeden staatlichen oder unternehmerisch vorbestimmten Anwendungszusammenhang – ist zentrale Voraussetzung für die erfolgreiche Platzierung von Unternehmen und Staaten in der (internationalen) Konkurrenz. Die Freiheit, die Wissenschaft in unserer Gesellschaftsformation gestattet wird, ist funktional. Eng verbunden mit dem Zugeständnis dieser Freiheit ist das Postulat der Wertfreiheit und Nicht-Einmischung in andere gesellschaftliche Bereiche. Welche Gegenstände des von ihnen produzierten Wissens außerhalb dieser abgetrennten Sphäre und auf welche Art angewandt wird, hat die WissenschaftlerInnen nichts anzugehen. Und auch von den WissensproduzentInnen selbst wird diese Enthaltsamkeit als Tugendbeweis gesehen. Wer dagegen darauf beharrt, dass aus seinen/ihren Erkenntnissen ganz bestimmte praktische Konsequenzen zu ziehen seien, die es gar noch gegen die herrschende Realität durchzusetzen gelte, wer sich nicht in die Reihe der gegenüber der Verwertung des Wissens Gleichgültigen einfügt, wird als ideologisch gebrandmarkt.
Die bürgerlich-kapitalistische Gesellschaft braucht und will zwar Wissen und Bildung, aber diese sollen auf eine vom restlichen gesellschaftlichen Leben abgetrennte Sphäre beschränkt bleiben. Aufklärung und Rationalität sind nur als partikulare erlaubt und damit für den Erhalt der bestehenden Verhältnisse funktional.
Anders als viele GebührengegnerInnen meinen, sollen Studiengebühren also nicht dazu dienen, diese eng begrenzte bürgerliche Vorstellung von Wissenschaftsfreiheit abzuschaffen. Dies kann wie dargestellt überhaupt nicht im Interesse von Staat und Unternehmen liegen. Was Studiengebühren tun, ist “lediglich”, die Kosten für bürgerlich-freie Wissensproduktion stärker die Einzelnen abzuwälzen. Dies gilt es zu kritisieren und nicht, den Nachteil, den “unser Standort” in Zeiten der “Wissensgesellschaft” durch Studiengebühren erfahre.

Gegen die allgemeine Warenförmigkeit statt nur gegen Bildung als Ware
Statt darüber zu klagen, dass das Recht auf Bildung durch die Degradierung von Bildung zu einer Ware wie andere auch in Gefahr sei, müsste wie hier nur kurz skizziert werden konnte analysiert werden, wie die Entwicklung kapitalistischer Gesellschaften zur partikular-funktionellen Verkürzung des Bildungsbegriffs beigetragen hat. Vor allem aber muss erkannt werden, dass der eigentliche Skandal nicht darin besteht, dass Bildung zunehmend warenförmig wird, sondern dass die Warenform an sich ein Problem darstellt. Bedeutet die Existenz von Waren doch, dass die Menschen ihre Zusammenhänge nicht selbst bestimmen, sondern nur vermittelt über die Warenform, ihr eigenes Tun ihnen damit jedoch als Verhältnis von Gegenständen und Gegebenheiten erscheinen muss, denen sie sich zu unterwerfen haben.

Bildung für alle! - Aber welche Bildung?
Ein emanzipatorischer Begriff von Bildung kann heute folglich nicht das Einfordern von Chancengleichheit im Bildungswesen oder der Freiheit der Wissenschaft von unmittelbaren staatlichen oder ökonomischen Zwängen bedeuten. All dies dient in bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaften primär der Verwertbarkeit von Menschen (und nur als Nebenprodukt den Menschen selbst) und schafft damit die Voraussetzung dafür, dass Menschen an gesellschaftlichen Verhältnissen leiden. Bildung kann die Aufgabe zukommen, dem Leiden das Bewusstsein des Leidens und das Wissen um seine Gründe hinzuzufügen. Oder weniger pathetisch: dass zum Erleben des Stresses, den die Vereinbarung von z.B. Uni/Prüfungen, Job und künftiger Karriereplanung (realistischer: Strategien zur Vermeidung künftiger Armut), das Bewusstsein kommt, dass dieser Stress nicht “normal”, sondern scheiße und unerträglich ist und dass er nur so lange nötig und unausweichlich ist, wie wir die Grundlagen gesellschaftlichen Zusammenlebens unhinterfragt akzeptieren. Eine derartige Bildung, die die Infragestellung der Verhältnisse nicht ausschließt, ist nicht mit, sondern nur gegen den herrschenden Wissenschaftsbetrieb zu haben. Sie wäre jedoch die tatsächliche Realisierung des Anspruches der Aufklärung auf volle Mündigkeit des Subjektes und die gedankliche Durchdringung aller es bestimmenden Verhältnisse.

Vertiefende Literatur:
Heydorn, Heinz-Joachim: Bildungstheoretische Schriften.
Huisken, Freerk: Über die Funktionalisierung der Wissenschaft für Staats- und Geldmacht.
Marx, Karl: Das Kapital.

Dieser Beitrag erschien erstmals in der Streikzeitung "Ein anderes Universum ist möglich" anlässlich des Streik- und Aktionstages gegen Studiengebühren im Juni 2007

Solidaritätserklärung des freien zusammenschlusses von studentInnenschaften (fzs) mit den protestierenden Studierenden in Frankreich

2007-12-07T10:18:00.000+01:00

Der freie zusammenschluss von studentInnenschaften (fzs) unterstützt die Studierenden in Frankreich in ihrem Protest gegen die aktuellen Hochschulreformen. Das vorgelegte Gesetz zur Hochschulreform wiederholt die Fehler, die in der Hochschulpolitik der vergangenen Jahre vieler deutscher Bundesländer gemacht worden sind. Unter dem Deckmantel einer angeblichen Hochschulautonomie werden Mitbestimmung und demokratische Strukturen der Hochschulen angegriffen und abgebaut. Die Regierung zieht sich aus ihrer Verantwortung für die Hochschulen zurück, indem sie auch die Finanzverantwortung an die Hochschulen gibt und ihnen die Verwaltung der viel zu geringen Finanzmittel in die Schuhe schiebt.

Für den fzs ist dies eine inakzeptable Hochschulpolitik, die die öffentliche Verantwortung für das Bildungswesen ignoriert und einseitige Interessenpolitik darstellt. Während immer mehr Geld eingespart wird und die finanzielle Situation der Hochschulen katastrophal ist, zieht sich die Politik zurück. Die finanziellen und sozialen Probleme der Studierenden kommen in den französischen Vorschlägen zur Hochschulreform nicht vor. Sie sind aber nach wie vor ein zentrales Problem. Damit reiht sich die französische Politik in die Reihe undurchdachter und voreiliger Reformen ein, die auch in der Bundesrepublik schon fatale Auswirkungen hatte. Der fzs hat sich in der Vergangenheit gegen diese Politik gewehrt und unterstützt auch die KollegInnen in Frankreich dabei, sich dagegen aufzubegehren.

Der fzs unterstützt die Forderungen der Studierenden nach einer Hochschulreform, die die Mitbestimmung von demokratisch gewählten StudierendenvertreterInnen sicherstellt, eine ausreichende Finanzierung der Hochschulen vorsieht und die soziale Situation der Studierenden verbessert.

Stiefel, Glatze etc.

2007-11-29T17:10:00.001+01:00

Gut versteckt in einer Nische neben dem Hörsaal eins ist bis zum 4. Dezember die Ausstellung „Rechtsradikalismus in Bayern“ des Bayernforum der Friedrich-Ebert-Stiftung an der Universität Augsburg zu besichtigen.

Konzipiert als Reaktion auf die Zunahme rechtsextremer Straftaten im letzten Jahr, will die Ausstellung die mittlerweile parallel an über 100 Orten gezeigt und von 80.000 Interessierten besucht wurde, über „die demokratiefeindlichen Rechtsextremisten mit ihrem menschenverachtenden Weltbild“ (aus: Informationspapier der Ausstellung) aufklären. Auf 15 Schautafeln werden Hintergründe über Parteien, Symbole, Internetpräsenz und Lifestyle der Rechten erläutert und versucht, Gegenmaßnahmen aufzuzeigen. Dafür soll vor allem das veränderte Erscheinungsbild der Rechtsextremen herausgearbeitet werden. Die Ausstellung wird diesem Anspruch leider nicht gerecht.
Entsprechend dem Poster, das für die Ausstellung mit dem Bild von Springerstiefeln mit weißen Schnürsenkeln wirbt, sind die Rechten auf den Schaubildern durchweg Stiefelnazis und Scheitelträger. Dass der moderne Rechtsextremismus mittlerweile Subkulturen wie Hip-Hop und Punk teilweise erfolgreich integriert, Autonome Nationalisten Auftreten und Parolen der Antifa kopieren und, entgegen der Vorstellung von verbitterten Hasspredigern und Trunkenbolden, Nazis nette Jungs von neben an sein können, die beim Ausfüllen des Hartz IV-Antrages behilflich sind, wird nicht thematisiert. Bestätigt wird, was alle zu wissen meinen: „Auf den meisten Internet-Seiten herrschen pure Menschenverachtung und Hasspropaganda.“ Das mag als quantitative Aussage richtig sein, geht aber an dem Umstand, dass viele Internetseiten moderner Rechter Jugendliche u.a. über die subkulturelle Ebene ansprechen und politische Inhalte subtil streuen, treffsicher vorbei.

Fraglich scheinen zudem die Ausführungen zu rechtem Lifestyle. Marken wie Masterrace und Thor Steinar, die in der rechten Szene verwurzelt sind und deren Gewinne zu Teilen in diese zurückfließen, werden in eine Reihe gestellt mit Doc Martens und Fred Perry, die seit Jahren antirassistische Arbeit unterstützen. Jenseits fehlender Differenzierung und Aktualität wirft die Ausstellung die Frage nach Zielgruppe und Anspruch auf. Wer soll darüber aufgeklärt werden, dass die REPs, die DVU und die NPD rechte Parteien sind? Welchem Zweck dient der Hinweis, dass Nazis Turnschuhe der Modemarke New Balance tragen, weil das Markensymbol „N“ für „National“ stehen soll? Rechte Codes werden dekodiert, kurze Zeit später gibt es neue Codes, subtile Anspielungen, die nur versteht, wer Teil der Szenen ist oder sich intensiv mit ihr beschäftigt. Die Frage nach dem Sinn des Hase-Igel-Wettlaufes im Identitätsspiel der Rechten und der (selbsternannten) Verfassungsschützer stellt die Ausstellung nicht. Vor allem aber fragt sie nicht, wie es sein kann das „die demokratiefeindlichen Rechtsextremisten mit ihrem menschenverachtenden Weltbild (...) ein fester Bestandteil des politischen Alltags zu werden“ (ebd.) drohen. Aufklärung und Analyen über Neo-Nazismus lässt die Ausstellung vermissen. Dafür bedient sie Stereotype und moderne Mythen. Auf ihrer Internetseite wirbt das Bayernforum für die Ausstellung mit dem oben erwähnten Bild der Springerstiefel, worauf zu lesen steht: „Der Kampf gegen die Dummheit hat gerade erst begonnen.“ Neo-Nazismus als Folge mangelnder Intelligenz? Dümmer geht´s nicht.

Vereinsgründung zur Unterstützung des ABS

2007-11-28T20:36:00.000+01:00

Im Folgenden eine E-Mail des Aktionsbündnisses gegen Studiengebühren:

Liebe Bündnispartnerinnen, liebe Bündnispartner,

im Januar begehen wir den 3. Jahrestag des Urteiles des
Bundesverfassungsgerichtes. Seit am 26. Januar 2005 die Verfassungsrichter das
Verbot allgemeiner Studiengebühren im Hochschulrahmengesetz gekippt haben,
wurden in sieben unionsgeführten Bundesländern allgemeine Studiengebühren
eingeführt. Der 26. Januar 2005 ist somit in der Geschichte der deutschen
Bildungspolitik ein historischer Tag. Er steht symbolhaft für die Entwicklungen
der letzten Jahre hin zu einer noch größeren Selektion im Bildungswesen.
Nicht erst seit dem Tag des Urteils hat das Aktionsbündnis gegen
Studiengebühren auf die unsozialen Auswirkungen von Studiengebühren
hingewiesen. Schon mit dem Krefelder Aufruf hat es sich klar gegen
Studiengebühren und für ein gebührenfreies Studium ausgesprochen. Der Kampf in
den letzten Jahren war zugegebener Maßen nicht sonderlich erfolgreich. Deshalb
den Kopf in den Sand zu stecken und kampflos den Gebührengegner das Feld zu
überlassen, wäre jedoch der falsche Weg. Gerade jetzt, wo zu Beginn des
Wintersemesters ein weiterer dramatischer Rückgang der Studierendenzahlen zu
verzeichnen ist und sich somit in aller Deutlichkeit zeigt, dass
Studiengebühren unsozial sind und insbesondere Menschen von der Aufnahme eines
Studiums abhalten, ist es mehr denn je erforderlich für das Recht auf Bildung
zu kämpfen.

Ein weiteres Einstehen für das Recht auf Bildung lohnt sich weiterhin. Die
jüngsten Urteile des Verwaltungsgerichtes Gießen veranschaulichen, dass
Studiengebühren auch juristisch zu Fall gebracht werden können. Jedoch muss es
unserer Ziel sein, die Studiengebühren nicht nur auf juristischem, sondern auch
auf politischem Wege abgeschafft werden. Die Voraussetzungen hierfür stehen
nicht schlecht. In Hessen konnte das ABS zusammen mit einem breiten Bündnis aus
Studierendenschaften, Gewerkschaften und weiteren Organisationen innerhalb
kürzester Zeit über 70.000 Unterschriften für das Zustandekommen einer
Volksklage sammeln. Das zeigt, dass die Bevölkerung weiterhin mehrheitlich
gegen Studiengebühren ist.

In den letzten Jahren war das ABS nicht so schlagfertig wie es hätte sein
können und müssen. Dies hatte sicherlich nicht nur finanzielle Ursachen,
sondern war auch internen Auseinandersetzungen geschuldet. Jedoch sollten die
fehlende finanzielle Planbarkeit nicht unterschätzt werden. Die Durchführung
von Kampagnen und die Erstellung von Informationsmaterial (z.B. Massenzeitung,
Broschüre „Argumente gegen Studiengebühren“) sind nur dann realisierbar, wenn
ausreichende Mittel (zeitnah) zur Verfügung stehen.

Aus diesem Grund wird bereits seit längerer Zeit über die Gründung eines Verein
zur Förderung des Aktionsbündnis gegen Studiengebühren diskutiert. Das
ABS-Koordinationsorgan hat sich nun entschlossen, diesen Schritt zu gehen.
Im Vorfeld der Vollversammlung im Frühjahr laden wir, die ABS-Geschäftsführung
euch deshalb, zu einer konstituierenden Mitgliederversammlung zur Gründung
eines eben solchen Vereins ein.

Dieser soll nicht Parallelstruktur zu den bereits bestehenden Strukturen des
ABS schaffen, sondern er soll lediglich dazu dienen, die Handlungsfähigkeit des
Aktionsbündnis langfristig zu sichern.

Wir möchten euch bitten, Gründungsmitglieder des Vereins zu werden und so das
ABS auch zukünftig zu unterstützen.

Solidarische Grüße

André und René

ABS-Geschäftsführung

PS: Gerne schicken wir euch den Enturf der Satzung zu.

Studentische Vollversammlung beschließt weitere Aktionen gegen Studiengebühren

2007-11-22T23:38:00.000+01:00

Die studentische Vollversammlung der Universität Augsburg war am Mittwoch, den 21.11.2007 mit rund 800 TeilnehmerInnen wie schon im vergangenen Sommersemester beschlussfähig. Im Anschluss an eine kurze Vorstellung der neuen ReferentInnen des Allgemeinen Studierendenausschusses (AStA) wurden mit überwältigender Mehrheit weitere Aktionen gegen Studiengebühren beschlossen. Dem Antrag des hochschulpolitischen Referats des AStA, „alle studentischen Vertreter der Hochschulgremien dazu anzuhalten, sich innerhalb des gesetzlichen Rahmens und ihrer Möglichkeiten für die Reduzierung der Studienbeiträge von 500 auf 300 Euro einzusetzen“ wurde zugestimmt. Erste Aktion hierzu und bereits angelaufen ist die Sammlung von Postkarten, auf denen Studierende bis Mitte Januar den Präsidenten der Uni Augsburg zu einer Absenkung der Studiengebühren auffordern können. Präsident Wilfried Bottke hatte im Vorfeld seiner Wiederwahl im Sommer erklärt, er hänge nicht an der Maximalhöhe von 500 Euro.

Das Aktionsbündnis für freie Bildung CONTRA gab sich jedoch mit einer einfachen Postkartenaktion nicht zufrieden und will den Druck auf die Uni-Leitung erhöhen. Auf Antrag von CONTRA beschloss die studentische Vollversammlung, den studentischen Konvent mit der Einleitung einer Urabstimmung zu beauftragen. Nach Art. 71 § 1 und 6 des Bayerischen Hochschulgesetzes entscheidet jede Hochschule selbst über die Höhe der Studienbeiträge. Demnach kann pro Semester zwischen 300 und 500 Euro von den Studierenden gefordert werden. Bei der Urabstimmung sollen den Studierenden zwei Forderungen zur Zustimmung oder Ablehnung vorgelegt werden: Eine erste wird die Universitätsleitung auffordern, gemäß ihres Handlungsspielraumes die Studienbeiträge auf 300 Euro zu senken. Die zweite Forderung enthält eine grundsätzliche Ablehnung von Studiengebühren und beauftragt die Universitätsleitung, sich gegenüber der Bayerischen Staatsregierung für die Abschaffung der Studienbeiträge und eine bedarfs- und nachfragegerechte Hochschulfinanzierung einzusetzen. Von der Urabstimmung erhofft sich das Aktionsbündnis CONTRA und mit ihm die TeilnehmerInnen der studentischen Vollversammlung ein klares und unüberhörbares Votum der Studierendenschaft, dass die Studiengebühren in einem ersten Schritt auf den Mindestsatz von 300 Euro gesenkt werden und ein deutliches Signal für die Abschaffung von Studiengebühren.

Rede vor der studentischen Vollversammlung vom 21.11.2007

2007-11-22T20:23:00.000+01:00

Liebe Mitstudentinnen und Mitstudenten und falls anwesend sehr geehrte Dozentinnen und Dozenten.

Wir sind jetzt heute hier, um erneut zu mobilisieren, als nächsten hoffnungsvollen Schritt in studentische Verantwortung für das humboldt`sche Bildungsideal und vor allem die moralische Verpflichtung im Sinne der Solidarität.

Ich spreche heute wieder als Vertreter des Aktionsbündnisses für freie Bildung mit dem Namen Contra zu Euch.

Schön, dass ich heute wieder in den Genuss komme vor einer beschlussfähigen Vollversammlung sprechen zu dürfen, so wie das auch letztes Semester der Fall war.

Wir bleiben weiterhin Kritiker der neoliberalen Hochschulreform, setzen uns weiterhin für die Abschaffung der Studiengebühren, beziehungsweise vorläufig die Absenkung der Gebühren ein - auch obwohl der von uns mitorganisierte und durchgeführte Boykott der Studienbeiträge gescheitert ist – auch wenn unser freiwilliges Engagement bei manchen Kommilitonen nur Hohn und Spott erntet - und sogar wenn wir die Druckkosten für die Einladungs- Flyer aus unserer eigenen Tasche zahlen müssen.

Viele Kommilitonen und Dozenten meinen, dass man sich nur um die Verwendung der Gebühren bemühen soll. Aber das ist schlichtweg falsch!

Warum?

Weil wir Studierende und keine Verwaltungsangestellten, oder Sachbearbeiter sind.

Die Sache mit der Mitgestaltung bei der Gelderverteilung ist nicht so einfach, wie sich das immer so beschönigt anhört, zumal wir hier eine völlig indifferente Masse an Studierenden haben. Bei der Mitbestimmung im Bezug auf die Gebührenverteilung hat es sich nicht mit ein paar Minuten Einsatz a la Ich sag mal was mit meinem Beitrag passieren soll, das reicht schon bei so einer simplen Sache wie der Beschaffung eines Buches nicht aus. Bereits bei einer einzigen Personalangelegenheit müssen Anträge gefordert, gesichtet, hinterfragt, individuelle Rechtliche Grundlagen studiert und dann die Entscheidung in den verschiedensten Gremien vorgetragen, verteidigt, vertagt werden. Das ist ein Fulltime Job – mit einem ordentlichen Studium vollkommen inkompatibel. Die entsprechenden studentischen Vertreter können ein unromantisches Lied davon singen.Und oftmals werden den Studierenden wichtige Informationen gänzlich oder lange vorenthalten.

Ich spreche euch deshalb über diese ganz pragmatischen Fakten an,
weil die meisten Studierenden heutzutage für soziale Argumente taub zu sein scheinen - denn unsozial ist was mich nichts angeht!

Dem entgegen möchte uns allen Mut machen zu unserer Überzeugung zu stehen, dass Studiengebühren als Klassenerhaltendes Element wieder abgeschafft werden müssen.

Weiterhin uns alle auffordern, dass wir uns stark machen, im Rahmen unserer Möglichkeiten, aktiv zu werden und die Mitbestimmung, wo abhanden gekommen wieder einzufordern.

Aber nicht erst im letzten Abschnitt des universitären Systems, wo es nur noch um die Verteilung der damit streng genommen bereits legitimierten Gebühren geht, sondern ganz am Anfang, in der gesellschaftlichen Debatte.

Deshalb folgt nun für euch eine neue Möglichkeit eurer Ablehnung der Studiengebühren in einem basisdemokratischen Akt politisch Gehör zu verschaffen: In Form der Urabstimmung!

In unserer gegenwärtigen Situation scheint uns eine derart fundamentaldemokratische Aktion, wie sie die Urabstimmung darstellt ein gutes Mittel zu sein, Druck auf die Entscheidungsträger auszuüben, um eine Absenkung der Gebühren herbeizuführen. Die Urabstimmung ist keine Garantie zur Senkung der Studienbeiträge, aber wenn der Senat dieser Universität ein offizielles Ergebnis der Urabstimmung von 90 plus X Stimmen die sich für die Absenkung aussprechen erhält, dann kann er sich nicht aus der Verantwortung ziehen.

Wir befinden uns in einem radikalem essentiellem, man kann es gar nicht genug betonen, Wandel.

Einhergehend mit der Einführung der Studiengebühren vollzieht sich gerade der massivste Umbau der Universität seit ihrer Gründung.

In der neuen so genannten Wissensgesellschaft soll kein wirkliches, persönlich bedeutsames Wissen mehr angestrebt werden, sondern das Bildungsideal besteht im Erwerb eines nur für eine begrenzte Zeit gültigen, nachgefragten und damit verwertbaren Wissens ohne Tiefgang.

Der BA-Abschluss ohne ein anschließendes MA-Studium kann nur als ein zertifizierter Studienabbruch bezeichnet werden. Die Universitäten, Dozierenden und Studierenden werden in Konkurrenz gesetzt, Marktabhängig gemacht und verdummbürokratisiert.

Die Transformation des bis dato zumindest formell von der öffentlichen Hand garantierte Recht auf einen Hochschulzugang ist mittlerweile abhängig von der finanziellen Situation des Einzelnen Studierwilligen.

Die Augsburger Universitätsleitung belegt meine Argumente mit der kürzlich verlautbarten Mitteilung, dass im Vergleich zum WS 06/07 die Studierendenzahlen dieses Semester um ca. 600 Studierende gesunken sind. Der größte Anteil dabei macht ein Rückgang von 200 ausländischen Studierenden aus. (Diesen Fakt könnt ihr auf der Seite des einzigen stud. Vertreters im Hochschulrat / Universitätsrat einsehen)

Ich fordere euch nachdrücklich auf einmal die Zusammensetzung des Hochschulrates, der über die maßgeblichen Dinge der Universität entscheidet, auf der Internetseite der Hochschule nachzulesen. (Fürst Fugger, Direktor von Mercedes Benz, Vorstand vom Weltbild Verlag)

Wie weit sich die Wirtschaft bereits in die Uni vorgewagt hat, kann man unten im Eingangsbereich der Mensa auf der Vodafone Werbung nachlesen, auf den Plakaten ist die Vorlesung durchgestrichen stattdessen steht jetzt Verlosung drauf – das ist mal Realsatire!!!

Die aktuelle Hochschulreform ist nur eine zwangsläufige Konsequenz im Prozess der totalen Kapitalisierung der Menschheit bis hin zur Bewusstlosigkeit. Bald begrüssen uns herzlich willkommen am Mehr, I`m lovin it und Hier bin ich Mensch da kauf ich ein auch in der Uni – jahaha geiz ist geil haben wir schon...

Es hängt von unseren schöpferischen Fähigkeiten ab, kühn und entschlossen die sichtbaren und unmittelbaren Widersprüche zu vertiefen und immer wieder zu politisieren, Aktionen zu wagen, kreativ und allseitig die Initiative im Rahmen unserer Möglichkeiten zu entfalten.

Und deshalb muss ich jetzt hier mal aufs Pult schlagen, damit ihr wisst was real ist! Wir müssen das Jammern endlich mal hinter uns lassen und aktiv werden.

Diskutiert untereinander - unterstützt uns bei weiteren Aktionen – schließt euch uns an - Schreibt Postkarten – macht euer Kreuz bei der Urabstimmung an der richtigen Stelle – Verschaffen wir uns immer wieder auf`s Neue Gehör, auch und gerade dort wo man es uns versagt!!!

Erst 5%, jetzt 10%, aber lange noch nicht 19%

2007-11-07T17:47:00.000+01:00

Das Bafög für SchülerInnen und StudentenInnen wird ab 1. Oktober 2008 um zehn Prozent erhöht. SPD-Chef Peter Struck sagte am Dienstag, 6.11.07 in Berlin, dies sei jetzt in der Koalition «klar».

Unglaublich, dass es nun doch eine zehnprozentige BAföG-Erhöhung geben wird. Zwar greift diese erst im Herbst 2008, aber das kommt immerhin passend zur nächsten Bundestagswahl. Bisher war nur eine fünfprozentige Erhöhung vorgesehen.

Nicht vergessen werden darf allerdings, dass der Beschluss alles andere als ausreichend und deshalb noch lange kein Grund zum Jubeln ist. Wer behauptet, mit dieser angekündigten Erhöhung sei das BAföG endlich wieder bedarfsdeckend,
sollte die folgenden Hinweise zur Kenntnis nehmen:

* Die Erhöhung um 10 Prozent geht auf eine Berechnung des BAföG-Beirates der Bundesregierung zurück. Der BAföG-Beirat überprüft alle zwei Jahre, ob bei den Bedarfssätzen und Freibeträgen Anpassungsbedarf besteht und legt abschließend einen Bericht vor. Der letzte Bericht behandelt den Zeitraum von 2004 bis 2006 und wurde Anfang 2007 vorgestellt. Allein in den beiden untersuchten Jahren 2004 bis 2006 ergibt sich demnach ein Anpassungsbedarf von 3,5 Prozent bei den Bedarfssätzen und 1 Prozent bei den Freibeträgen. Die angekündigte BAföG-Erhöhung der Bundesregierung
wird nun voraussichtlich frühestens zum kommenden Sommersemester; gegebenenfalls sogar erst zum Wintersemester greifen. Somit ist erneut über ein Jahr mit weiterem Anpassungsbedarf verstrichen. Wenn man von den gleichen Anpassungsschritten wie von 2004 bis 2006 ausgeht, so müssten rund 2 Prozent mehr bei den Bedarfssätzen und ein halber Prozentpunkt mehr bei den Freibeträgen draufgelegt werden – allein um
die Empfehlungen des BAföG-Beirates tatsächlich zu berücksichtigen. Nicht vergessen werden darf, dass diese Zahl sehr niedrig gegriffen ist, da in diesen Zeitraum unter anderem die Mehrwertsteuererhöhung fiel.

* Die Berichte des BAföG-Beirates sind gegenüber der Politik der Bundesregierung zwar meist fortschrittlicher. Dennoch macht auch dieses Gremium keine Vorschläge für ein wirklich bedarfsdeckendes BAföG. Wir verweisen hier auf die Zahlen des Deutschen Studentenwerkes. Wenn bei der Berechnung des notwendigen Mindestbedarfs auch Entscheidungen der Familiengerichte und Krankenversicherungsbeiträge einbezogen werden, macht dies einen Gesamtbedarf von 695 Euro aus. Der derzeitige
BAföG-Höchstsatz unterbietet dies mit rund 100 Euro. Daraus ergibt sich tatsächlich nicht nur ein Anpassungsbedarf von rund 10 Prozent, wie es der BAföG Beirat berechnete, sondern ein Anpassungsbedarf von mindestens 19 Prozent.

* Außen vor gelassen wird von der Bundesregierung bei ihrer geplanten BAföG-Erhöhung das Problem Studiengebühren. Da BAföG-EmpfängerInnen von allgemeinen Studiengebühren nicht generell ausgeschlossen werden, ergibt sich die absurde Situation, dass diese als EmpfängerInnen einer Sozialleistung zugleich zur Finanzierung von Gebühren herangezogen werden. Wie mit dieser zusätzlichen Belastung umgegangen werden soll,
wird von der Bundesregierung nicht beantwortet.

Wie weiter?

Auch mit der angekündigten Erhöhung der BAföG-Sätze ist der Kampf um eine bedarfsdeckende Studienfinanzierung alles andere als gewonnen, aber zumindest ist ein erster kleiner Erfolg erzielt. Das ist allen voran der Verdienst all der Organisationen und Verbände, wie unter anderem fzs, ABS oder GEW, die sich in den letzten Monaten immer wieder an das Bundesministerium für Bildung und Forschung und die Regierung gewandt haben und an den Hochschulen und in der Öffentlichkeit für eine Erhöhung des BAföG gestritten haben!

Kurzfristige Reparaturmaßnahmen können aber nicht über die eigentlichen Probleme der Studienfinanzierung hinweg täuschen. Die Bundesregierung muss endlich bereit sein, eine grundlegende BAföG-Reform einzuläuten: hin zu einer elternunabhängigen, repressionsfreien und bedarfsdeckenden sozialen Grundsicherung mit Vollzuschuss sowie die Ausweitung der Förderung auf SchülerInnen ab Klasse 11 und Erwachsene in der
Weiterbildung.

Verbindungen - die netten Jungs von nebenan???

2007-10-27T13:12:00.000+02:00

In der neuesten Ausgabe des von der Katholischen Hochschulgemeinde unterstützten und mitfinanzierten Magazins "Presstige" liefern sich die RedakteurInnen mal wieder ein heißes Kopf-an-Kopf-Rennen um den ersten Platz in Sachen unkritischem Journalismus. Ganz vorne mit dabei: Katrin Strehle mit ihrem Beitrag "Ganz schön ausgefuxt" über Augsburger Studentenverbindungen.

Zwar wird im Text erwähnt, dass die Burschenschaftler der Rheno-Palatia kritische Fragen mitgeschrieben hätten, welche das aber sein sollen, ist nur mit sehr viel gutem Willen herauszufinden. Vielleicht meint die Autorin ja die Frage, warum Frauen in der Regel nach wie vor die Mitgliedschaft in Verbindungen verweigert wird. Auf die gibt sie sich dann allerdings mit einer Antwort zufrieden, die auf "Tradition" verweist und das "Lebensbundprinzip", also der alten männerbündischen Leier, dass Frauen ja nur Scherereien bedeuten und ein Risiko für "echte Männerfreundschaften" darstellen. Dass es beim Pauken genannten Fechten nicht um das Verletzen des Gegners geht und das Bedienen der "Bundesbrüder" in der Fuxenzeit nicht als Unterordnung verstanden wird, kann man aus dem Artikel ebenfalls erfahren. Wie sich für eine Frau gehört, wiederholt die Autorin brav, was ihr die Burschen erzählen. Dass hinter diesen für Strehle allenfalls etwas merkwürdig anmutenden Praktiken mehr steckt, es um das Ausbilden traditionell soldatischer "Tugenden" wie die Überwindung als unmännlich geltender Angst- und Schutzreflexe geht, wird von der Autorin entweder für akzeptabel erachtet oder überhaupt nicht durchschaut.

Um etwas über Burschenschaften jenseits deren positiver Selbstdarstellung zu erfahren, dokumentieren wir daher im Folgenden ein Flugblatt der "DiskuTANTEN", das vor einigen Jahren an der Uni kursierte. Mit "Vorurteilen" ihnen gegenüber, die die Burschenschaftler im Presstige bejammern dürfen, hat das nichts zu tun. Eine Kritik an der männerbündischen, reaktionären Vergangenheit und Gegenwart der Verbindungen tut vielmehr Not, so lange diese Anachronismen weiter rekrutieren.

Verbindungen - die netten Jungs von nebenan???

Burschenschaften sind...

"... ein Haufen verhetzter, irregeleiteter, mäßig gebildeter, versoffener und farbentragender junger Deutscher" (Kurt Tucholsky)

Studentenverbindungen? Sind das nicht nur harmlose Traditionsverbände, die saufen, singen und fechten? Oder steckt mehr dahinter? Für nichtkorporierte Laien scheinen die Strukturen des Verbindungswesens kaum durchschaubar. Rund eintausend Verbindungen bestehen an den Hochschulen Deutschlands, Österreichs und der Schweiz. Dabei ist Verbindung oder Korporation nur ein Sammelbegriff. Im einzelnen spalten sich diese auf in Burschenschaften, Landsmannschaften und Corps.

Burschenschaften
Sie sind alle farbentragend und größtenteils schlagend. Der größte Dachverband ist die Deutsche Burschenschaft (DB), in der 130 Verbindungen organisiert sind. In die DB werden nur gesunde, nichtbehinderte "volksdeutsche" Männer aufgenommen, die den Kriegsdienst nicht verweigert haben. (In Augsburg: B! Rheno-Palatia)

Landsmannschaften
Sie stellen die älteste Form studentischer Verbindung dar. Im bedeutendsten Dachverband, dem Coburger Convent (CC), sind rund 100 farbentragende und schlagende Landsmannschaften und Turnerschaften zusammengeschlossen. Im Gegensatz zur DB bezeichnet sich der CC gerne als unpolitisch - seine Toleranz zeigt sich allerdings insbesondere in Bezug auf seine rechtsradikalen Mitglieder. (In Augsburg: Akademische Landsmannschaft Suevia im BdSt)

Corps
Im Unterschied zu den Burschenschaften standen die Corps schon immer für das elitäre Studententum. Heute noch sehen sich die Corps als Elite unter den Verbindungen und schotten sich gegenüber der Außenwelt ab. Die meisten farbentragenden und schlagenden Corps haen sich entweder dem Kösener Senioren-Convents-Verband (KSCV) oder dem Weinheimer Senioren-Convent (WSC) angeschlossen. (In Augsburg: Corps Rhaetia)

Sich als "Verbindung" definierend:
- KDStV Algovia Augsburg im CV (Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen)
- Katholische Studentenverbindung Ludovicia Augsburg

Kurzer geschichtlicher Abriss
Die Burschenschaften waren von Anfang an, d.h. seit ihrer Entstehung unter den gesellschaftlichen Bedingungen der sog. Befreiungskriege (1813ff.), ein Hort des Nationalismus, Militarismus und Rassismus (vor 1945 insbesondere in Form des Antisemitismus). Die Burschenschaftsdachverbände DB und ADB führten schon 1923/24 den "Arier-Nachweis", d.h. den institutionalisierten Antisemitismus, in ihren Organisationsstatuten ein. Die Burschenschaften nahmen die entsprechenden antisemitischen Maßnahmen der Nazis fast um ein Jahrzehnt vorweg.
Diese historischen Tatsachen reichen für eine völlige Diskreditierung des Burschenschaftsunwesens aus, aus Vollständigkeit sei jedoch hinzugefügt, dass die Burschenschaften auch heute noch große Teile der Menschheit diskriminieren: Frauen, bundesrepublikanische Menschen mit ausländischem Pass sowie ehemalige Zivildienstleistende sind von der Mitgliedschaft in aller Regel pauschal ausgeschlossen. Burschenschaften und ihre Häuser sind folglich heute noch Orte praktizierten Rassismus und Sexismus. Ferner stammt das akademische Potential rechtsradikaler Parteien und Organisationen mit auffallender Häufigkeit aus Burschenschaften (z.B. der ehemalige Stuttgarter REP-Landtagsfraktionschef und REP-Bundesvorsitzende Schlierer).

Ein Männerbund fürs Leben
Die Seilschaften des Korporationsstudententums bieten weißen, nichtbehinderten deutschen Männern die Möglichkeit, in führende Positionen gehoben zu werden. Beispiele für diese besondere Art der Karriere sind H.M. Schleyer, Ferdinand Porsche, Dieter Stolte (Intendant des ZDF) und Heinz-Klaus Mertes (Programmchef von Sat1). Andere Korporierte dienten sich bis in verschiedene Entscheidungsebenen der Politik: Kinkel, Kanther, Schäuble, Kohl, Adenauer, Strauß, Stoiber, Beckstein usw.
Das Korporationswesen entstand in einer Zeit, als die Universitäten nur Männern offenstanden. Bis heute sind Frauen aus den korporierten Zirkeln augeschlossen, ebenso wie sie aus allen wichtigen und entscheidungstragenden Positionen der Gesellschaft ferngehalten werden.
Zitat Katholische Studentenverbindung Ludovicia Augsburg:
"Früher war es einfach nicht üblich, dass Frauen studierten und daher stellte sich diese Frage auch gar nicht."
So konnte man noch 1980 in den "Burschenschaftlichen Blättern" lesen: "Unser Burschenbrauchtum ist immer auf eine männliche Gruppe abgestimmt. Die menschliche Weltordnung ist auf das Männliche ausgerichtet." (Quelle: Beyer (2000): "...und er muss deutsch sein...")
Nationalismus und Militarismus gehören seit jeher zu den Eckpfeilern der Ideologie der Verbindungen. Sie propagieren einen völkischen Nationalismus und unterstreichen durch Fechten, Uniformtragen und einen hierarchisch-autoritären Aufbau ihre Bewunderung für Militär und Militarismus.
1992 wurde auf dem DB in Eisenach von den meisten Korporationen ein Großdeutsches Reich in den Grenzen von 1939 gefordert. Geistige Verwandtschaften zum Rechtsextremismus sind augenfällig. Folgerichtig gibt es einige Querverbindungen ins neonazistische Lager. Besonders in der sog. Neuen Rechten, die eine Intellektualisierung der extremen Rechten anstrebt, engagieren sich viele Korporierte.
Ein Beispiel unter vielen ist der neurechte Multifunktionär Hans Ulrich Kopp. Dieser ist Vorsitzender des Altherrenverbandes Danubia München und Mitglied des Witikobundes. Gleichzeitig fungierte er als Sprecher des republikanischen Hochschulverbands und war journalistisch tätig bei den Rechtsaußenpostillen "Criticon" und "Junge Freiheit". Die in Verbindungskreisen viel gelesene Zeitschrift "Junge Freiheit" bemüht sich schon seit längerem, rechtsradikales Gedankengut salonfähig zu machen.

Reduktionistisches Frauenbild
Verbindungen sind auf das Männliche ausgerichtet: Frauen werden in den Verbindungen als "schmückendes Beiwerk" gesehen, die bei bestimmten Feiern von den Mitgliedern präsentiert werden. Die Frau, die ihre Lebensaufgabe in der Funktion als Hausfrau und Mutter sieht, wird geduldet. Frauen werden somit nicht als gleichberechtigte Partnerinnen oder gleichberechtigte Mitmenschen gesehen, sondern allein wegen ihres Geschlechts ausgeschlossen und innerhalb der Verbindungsstruktur für weniger wertvoll erachtet. Dieses Frauenbild des "Schmucks", die ansonsten innerhalb der patriarchalischen Struktur der Korporationen nichts zu suchen haben, ist äußerst reduktionistisch und mit traditionellem Aspekt behaftet.
Trinkspruch von der Homepage der Augsburger Burschenschaft Vindelicia:
"Frauen, die nicht wollen, DIE SOLL DER TEUFEL HOLEN."

Zucht und Unterordnung
Das Prinzip der Hierarchie studentischer Verbindungen läßt sich im streng hierarchisch organisierten Männerbund erkennen. Der Neuling in der Verbindung muss dabei als unterstes Glied verschiedene Pflichten und Initiationsrituale durchlaufen, um in der Gemeinschaft aufzusteigen. Dadurch wird dem neuen Mitglied vor allem aber die Unterordnung in die hierarchische Struktur und Gehorsam vermittelt.
Das Element der Unterordnung in die Gemeinschaft durchzieht das ganze Verbindungsleben, denn selbst als aktives Mitglied ist Mann den vorgegebenen Rahmenbedingungen der Alten Herren unterworfen. Die Zugehörigkeit zu der Gemeinschaft endet aber nicht mit dem Studienabschluss, sondern der Verbindungsstudent wird automatisch zu einem Alten Herren, der die Verbindung finanziell mit am Leben erhält und den Aktien durch seine gesellschaftliche Position innerhalb des Berufslebens nützliche Beziehungen schafft. Dieser elitäre und exklusive Charakter der Seilschaft gilt innerhalb der Korporationen als Treueprinzip, das dazu beiträgt, den "Lebensbund" aufrecht zu halten.

Kämpfen bis zur Selbstaufgabe
Das Prinzip der Hierarchie kommt in seiner historischen Dimension auch bei Trinkritualen zum Tragen, da sie der totalen Hierarchisierung und der Ausschaltung der natürlichen Bedürfnisse dienten: Noch heute hält Mann an dem Ritual fest, wobei erwartet wird, dass Mann solange wie nur irgendmöglich mittrinkt. Das soll der Integration die Gemeinschaft, sowie der Unterordnung eigener Bedürfnisse dienen, weil die "natürliche" Grenze überschritten werden muss, um Standfestigkeit zu beweisen und in der Runde anerkannt zu werden.
Bei einem weiteren Strukturmerkmal, dem Mensurfechten, geht es auch wieder darum, Schlägen und militaristischem Kampf ohne Angst vor Schmerzen entgegen zu sehen und zu ertragen. Diese Art des Kampfes kennt keine Sieger im sportlichen Sinne, sondern nur die Ideologie der Dominanz über die Schwäche des Anderen. Der Glaube an die Überlegenheit des Stärkerern und der Kampf bis zur Selbstaufgae werden als Ideale des Männlichen dargestellt. Der Fechtkampf dient neben dieser militaristischen Art der Persönlichkeitsbildung aber auch als "erzieherische" Maßnahme, um männliche Härte, Bruderschaft und eine enge Verbindung zur Gemeinschaft herauszubilden.

DiskuTANTEN

Abriss, Verständnis und Inhalt der außerparlamentarischen Hochschulbewegung nach einem Semester

2007-10-27T04:36:00.000+02:00

Die Geschichte und definitiv nicht nur die deutsche zeigt an vielfältigen Beispielen, dass gesellschaftliche Veränderungsprozesse/Bewegungen/Fortschritte immer von Studenten mit getragen, oder initiiert wurden.

Dieses Bewusstsein, das durch die Institution der Universität, als einer inspirierenden Ausbildungsstätte künftiger Entscheidungsträger, früher stimuliert wurde, ist unserer Generation leider abhanden gekommen.

Der schwindenden Tradition folgend, fühlen wir uns immer noch angesprochen Verantwortung zu übernehmen und für alle nachfolgenden Generationen das scheinbar unmögliche zu fordern; dass der Zugang zu einem Hochschulstudium für alle gleich bleibt: KOSTENLOS!!!

Wir können an Hand von Film- und Printmaterial nur vermuten, was Generationen von Studierenden vor uns an freiwilliger Basisarbeit in der politischen Debatte geleistet haben, weshalb wir unser Engagement im Kampf gegen Studiengebühren und allen negativen Begleiterscheinungen davon, sowie fatalen Voraussetzungen dafür, nur als selbstverständlichen Beitrag in einer langen Reihe von tatsächlichem Studentendasein ansehen.

Student sein bedeutet für uns mehr, als nur Konsum, Präsentation und Reproduktion von zielvereinbarten Exzellenzinitiativen. Mehr, als nur Kosten-Nutzen-orientiertes Lebenslaufmarketing in fremdbestimmten Rahmenbedingungen. Mehr, als nur taub und blind in totaler Konkurrenz Prüfungsordnungen zu erfüllen, ohne zu fragen was mit den Menschen rechts und links passiert. Mehr, als den Zeitgeist zu kopieren, der scheinbar immer recht hat, weil er den Segen der Anerkennung durch die Massen besitzt...

Student sein heißt für uns vielmehr aktive Partizipation an einer solidarischen Idee des humboldtschen Bildungsgedankens – autonome Individuen, Weltbürger, akademische Freiheit!

Student sein bedeutet für uns Teilnahme an der Universität als solcher, in der alle Disziplinen im gleichwertigen Diskurs respektvoll aufeinander treffen.

Studieren heisst für uns in die Dialektik des akademischen Wissensfindungsprozesses einzusteigen, sich die Frage stellen, wo kommt die Bildung die ich mir aneignen soll her, was ist sie übertragen wert und was kann ich mit ihr anfangen? Bildung muss interaktiv betrieben werden!

Studieren bedeutet für uns, sich mit den theoretischen Inhalten zu identifizieren, diese zu analysieren, sich im kritischen Dialog mit anderen Menschen darüber auseinander zu setzen und sie auf die gegebenen formalen Voraussetzungen hin strukturell zu hinterfragen.

Dieses Verständnis von Studium kann nur als ein politisches betrachtet werden, da in der Reflexion ganz klar der gesellschaftliche beziehungsweise historische Kontext, in dem sich das Ganze vollzieht, mit abstrahiert wird.

Studieren heißt also politisch werden –

Wir streitbaren Geister vom Aktionsbündnis für freie Bildung haben uns die ersten Sporen einer tatsächlichen politischen Konversation hart erkämpft; in einer, was die politische Kultur anbelangt umweltfeindlichen, weil unerfahrenen Umgebung der jungen Universität Augsburg im oppositionsscheuen Bayern.

Unsere Botschaft ist einfach sowie mehrheitsfähig:

Die Verschärfung klassenfördernder Gesetze in Form von Studiengebühren müssen wieder abgeschafft und die hundertprozentige Vollfinanzierung der Hochschulen durch den Staat wieder hergestellt werden!

Das Lebenselixier der Utopien

2007-10-26T17:54:00.000+02:00

Nach der Lektüre der letzten Presstige und der darin wiedergegebenen Meinung über den Boykott und den Protest gegen die Studiengebühren, drängt sich einem die Frage auf, ob sich heutzutage wirklich lächerlich macht, wer sich kritisch mit den res publica, den Angelegenheiten des öffentlichen Lebens auseinandersetzt, und sich am Prozess der Meinungsbildung beteiligt.

Studentisches Engagement, welches vom derzeitigen epochalen Umbruch an den Universitäten berührt wird, und welches sich deshalb um Mitsprache und Mitgestaltung bemüht, ist nicht nur löblich, weil es uneigennützig geschieht, sondern es ist zugleich auch notwendig. Wer etwas verändern möchte muss das Jammern hinter sich lassen:

„Politik ist ein starkes langsames Bohren von harten Brettern mit Leidenschaft und Augenmaß zugleich. Es ist ja durchaus richtig, und alle Erfahrung bestätigt es, dass man das Mögliche nicht erreichte, wenn nicht immer wieder in der Welt nach dem Unmöglichen gegriffen worden wäre.“ Damit verleiht Max Weber der Gesellschaftsutopie eine neue Bedeutung. Utopie heißt zwar im Griechischen Nirgend-Ort, aber nicht Nirgend-wann. Nirgend-Ort deshalb, weil es keinen solchen Platz auf der Welt gibt – aber doch nur momentan noch nicht.

Der Blick in das Geschichtsbuch zeigt beispielshalber: Die Sozialversicherungen, 1883 dem Kaiser abgerungen! Oder der Achtstundenarbeitstag, 1918 im Stinnes-Legien-Abkommen vereinbart, in einer Zeit des großen Umbruchs! Beide waren nur deshalb möglich, weil in den Köpfen der Menschen Platz für diese „Utopien“ war. Aber an eine Utopie zu glauben, setzt bereits Glauben voraus – und das ist mehr als eine optimistische Attitüde; denn oft gibt sich als optimistisch aus, was in Wahrheit mehr gleichgültig ist:

Wer sagt, „ich bin optimistisch, dass zukünftige Studenten schon einen Weg finden werden, zu studieren“, der distanziert sich selbst von den Problemen, ohne Handlungsbedarf zu sehen, solange das eigene Interesse, sprich: das eigene Studium nicht gefährdet ist. Wer aber sagt, „ich glaube, dass Studiengebühren und die Ökonomisierung von Bildungseinrichtungen erhebliche Auswirkungen auf die Gesellschaft haben, und ich glaube, dass die aufgeklaffte soziale Schere sich wieder schließen muss, für eine gerechtere Gesellschaft“, der drückt damit mehr Selbstbetroffenheit und auch mehr Willen zur Veränderung aus als jener.

Vor allem ist aber „Leidenschaft“ zum Bohren von solch „harten Bretter“ erforderlich, wie M. Weber bereits anmerkte.

Dass Universitäts-Präsident Bottke jedoch ganz im Gegenteil vollkommen „leidenschaftslos“ in Bezug auf die Höhe der Studiengebühren ist, wie er selbst von sich sagte, zeigt seine eingeschränkte Empathie mit den Studierenden, über welchen er steht. Dass die Frage nach den 300€ oder 500€ als Höhe der Studiengebühren im Universitäts-Senat gar nicht einmal diskutiert wurde, obwohl es diese Möglichkeit gibt, beweist doch traurigerweise, dass uns der Glaube an Utopien heute schwerer fällt denn je.

Doch wie anders könnten wir den Herausforderungen unserer Zeit sonst begegnen? Wie könnten wir uns jeden Abend zu Bette legen, ohne zu glauben, dass Morgen ein neuer Tag anbreche, der im Heute noch keinen Platz hat – noch eine Utopie ist!

Polizeipräsident lag daneben: kein Hausfriedensbruch an der FH

2007-10-26T11:45:00.000+02:00

Mit unverhältnismäßiger Gewalt ist die Polizei gegen Studierende vorgangen, die den Besuch des Wissenschaftsministers Goppel anlässlich der Eröffnung der FH genutzt hatten, um gegen Studiengebühren zu protestieren.
Dabei wurde auch ein FH-Student mit der Polizeigewalt konfrontiert, der mit der Aktion gar nichts zu tun hatte und nur zur falschen Zeit am falschen Ort war.
In der Folge hat der Polizeipräsident behauptet, dass es sich bei der Aktion um Hausfriedensbruch gehandelt habe. Hausfriedensbruch wird aber nur verfolgt, wenn er zur Anzeige gebracht wird.
Davon haben der FH-Präsident Hans-E. Schurk und die FH-Kanzlerin Dörfler jedoch nun endgültig und offiziell Abstand genommen. Jetzt darf sich die Polizei eine neue Begründung für ihr rabiates Vorgehen einfallen lassen.

Wiedervorlage

2007-10-23T15:29:00.000+02:00

Magnus Wirth, der neue hochschulpolitische Referent des AStA wird in »Campus«, einer Beilage der Augsburger Allgemeinen Zeitung zum Semesterbeginn wie folgt zitiert: »Außerdem achten wir darauf, dass die Gebühren auch tatsächlich zur Verbesserung der Lehre und nicht bespielsweise für neues Büromaterial eingesetzt werden.« Da bleibt einiges zu tun, im Sommersemester 2007 wurden zum Beispiel aus Studiengebühren bezahlt:

Bis zu 25% der Gebühren kommen gar nicht bei den Studierenden in Form eines zusätzlichen Lehr- und Lernangebots an. Wenn schon Studierende in den Gremien zur Mittelverwendung sitzen, müssen die hier sehr genau aufpassen. Auf den Missbrauch von Studiengebühren hat neulich auch das ZDF-Magzin Frontal 21 hingewiesen. (zum Beitrag)
Besser ist des natürlich, Studiengebühren ganz abzuschaffen. Darum ist es auch erfreulich, wenn der ehemalige hochschulpolitische Referent Matthias Strobel ankündigt, wieder gemeinsam mit CONTRA etwas gegen die Studiengebühren zu tun.

Studiengebühren verstoßen gegen UN-Sozialpakt

2007-10-22T23:27:00.000+02:00

Studentischer Dachverband und Bildungsgewerkschaft gehen vor den Vereinten Nationen gegen Studiengebühren vor – Widerspruch zu Urteil des OVG Münster
Berlin - Die Einführung von Studiengebühren in Deutschland verletzt das durch den Internationalen Pakt für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (UN-Sozialpakt) gewährleistete Recht auf Bildung. Das ist das Ergebnis eines Berichts des freien zusammenschlusses von studentInnenschaften (fzs) und der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) an die Vereinten Nationen (UN), den beide Organisationen heute in Berlin vorgestellt haben. Entgegen dem Urteil des Oberverwaltungsgerichtes (OVG) Münster bleiben fzs und GEW bei ihrer Auffassung, dass der von der Bundesrepublik ratifizierte UN-Sozialpakt in Deutschland rechtsverbindlich ist.

In ihrem Bericht zeigen der studentische Dachverband fzs und die GEW auf, welche Auswirkungen allgemeine Studiengebühren haben, die bereits in sieben Bundesländern eingeführt worden sin. „Der Hochschulzugang ist in Deutschland schon heute in besonderem Maße von der sozialen Herkunft abhängig. Studiengebühren verstärken die soziale Auslese und halten viele Schulabgängerinnen und Schulabgänger vom Studium ab. Wir brauchen endlich eine soziale Öffnung der Hochschulen“, erklärte Andreas Keller, im Vorstand der GEW für Hochschule und Forschung verantwortlich. „Die Möglichkeit der Kreditfinanzierung verringert die soziale Selektion durch die Gebühren nicht – die Aussicht auf einen immer größer werdenden Schuldenberg schreckt insbesondere junge Menschen aus Familien mit geringem Einkommen und aus Nicht-Akademikerhaushalten vom Studium ab“, warnte Keller.

Die Bundesrepublik war bereits im Zusammenhang mit der Einführung von Verwaltungsgebühren von dem für die Überwachung des UN-Sozialpakts zuständigen UN-Ausschuss für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte gemahnt worden, keine zusätzlichen Gebühren einzuführen. Bis zum Sommer 2006 sollte die Bundesregierung dem UN-Ausschuss über den Stand der Umsetzung des UN-Sozialpakts berichten. fzs und GEW kritisieren, dass die Bundesregierung diesen Staatenbericht bis heute nicht vorgelegt hat.

fzs und GEW gehen davon aus, dass sich sowohl Bund und Länder als auch die Rechtsprechung im Falle einer Rüge durch die UN nicht länger über die Verbindlichkeit des im UN-Sozialpakt verankerten Rechts auf Studiengebührenfreiheit hinweg setzen könnten.

Mehr dazu auch in den nachdenkseiten.de.

Damit Privates privat bleibt

2007-10-15T23:42:00.000+02:00

Arthur und Anna sind frisch verliebt. Ihre E-Mails gehen niemanden etwas an, schon gar nicht Bundesinnenminister Schäuble und der Stasi 2.0. Um ihre Privatsphäre zu schützen, verwenden die beiden das freie E-Mail-Programm Thunderbird und GnuPG, eine freie Version des berühmten Verschlüsselungsprogramms PGP (Pretty Good Privacy). Die Verbindung zwischen den Programmen stellt Enigmail her, eine Erweiterung für den Thunderbird.

Wenn Arthur nun an Anna eine geheime E-Mail schicken will, dann wird seine Nachricht mit Annas öffentlichem Schlüssel verschlüsselt. Wenn sie bei Anna ankommt, macht sie die Nachricht mit ihrem geheimen Schlüssel lesbar. Damit ist die Nachricht unlesbar von dem Moment, in dem Arthur auf senden klickt, bis Anna sie auf ihrem Rechner entschlüsselt. Die beiden haben die verwendete Software so eingestellt, dass nur eine zusätzliche Passworteingabe notwendig ist, um sicher zu kommunizieren. Das ist es ihnen wert.

Die beiden sind einer Anleitung des RRZE.de (Uni Erlangen-Nürnberg) gefolgt und hatten bei der Installation keine Probleme: Zunächst haben sie Thunderbird installiert, dann GnuPG und schließlich die Enigmail. Bei der ersten Anwendung hat ihnen ein Assistent dabei geholfen, ein Schlüsselpaar, also öffentlichen und geheimen Schlüssel, zu erzeugen.

Wenn Arthur an Anna jetzt eine E-Mail schickt, dann verschlüsselt er die Nachricht zusätzlich mit seinem öffentlichen Schlüssel. Damit ist die E-Mail auch in seinem Gesendet-Ordner nur für ihn lesbar und vor neugierigen Augen gesichert. Zusätzlich wird unter Anwendung seines geheimen Schlüssels eine elektronische Unterschrift berechnet. Wenn Anna die E-Mail liest kann sie sehen, ob die Nachricht unterwegs verändert wurde und ob sie tatsächlich von ihrem Liebling kommt. Dazu verwendet ihr Rechner Arthurs öffentlichen Schlüssel und Anna ist sicher, dass sich niemand in die Kommunikation mit ihrem Geliebten eingeschaltet hat.

Weil Anna viel unterwegs ist, hat sie sich bei portableapps.com die ganze E-Mail-Software auf ihren USB-Stick geholt. So kann sie auch unterwegs mit Arthur sicher in Kontakt bleiben, auch wenn auf dem Rechner, an dem sie gerade sitzt, die benötigte Software nicht installiert wurde.

Als nächstes planen die beiden, ihre Festplatten gegen den Bundestrojaner und neugierige WG-MitbewohnerInnenn zu sichern. Dafür wollen sie Truecrypt verwenden. Privatheit ist ja schließlich kein Verbrechen, sind sie sich einig.

Editorial vom 1. Gegendruck

2007-10-04T16:17:00.001+02:00

Liebe Kommilitoninnen, liebe Kommilitonen,
dies ist die Geburtsstunde von Gegendruck, des Flugblatts der Protestbewegung Contra - für freie Bildung. Gegendruck ist der konzentrierte Widerhall in Druckform aus uni-a.blogspot.com, dem Blog, der mit seismographischer Sensibilität Beobachtungen und Veränderungen an der Universität feststellen mag, welche eine kritische Beäugung verdienen.

Darunter fällt zum einen das Lohndumping. Den aus Studiengebühren entstandenen Lehraufträgen liegen dabei schlechtere Arbeitskonditionen zu Grunde, als vergleichbaren Lehrstellen. Ist Geiz wirklich geil?

Nach der geflissentlichen Analyse erster „transparenter“ Darstellungen der Universität, wofür die Studiengebühren en détail verwendet wurden, drängt sich ein Befund auf: Die Universität steckt im Goldrausch - als der Goldesel plötzlich da war, wusste man anscheinend an mehreren Fakultäten erst nicht genau, wohin eigentlich damit.

Dass die hiesige Studierendenschaft sehr wohl eine kritische Meinung gegenüber Studiengebühren hat, bewies die massive Demonstration im vergangenen Semester zweifelsfrei. Das sollte uns alle – keinesfalls nur Contra - darin bestärken, weiterhin die Entwicklungen kritisch zu verfolgen, zu diskutieren und zu handeln – gewissenhaft!

Dies sei die Geburtsstunde von Gegendruck.

Gegendruck lernt seine Umwelt kennen...

2007-10-04T13:35:00.000+02:00

Kurz nach der Geburtsstunde des Gegendrucks, der ersten Print-Version des CONTRA-Blogs, fand heute die Verteilakion an der etwas abgelegenen Uni/FH Schillstraße und am Bayernkolleg statt. Der Gegendruck stieß dabei auf freudige AbnehmerInnen und interessierte LeserInnen.

Was bin ich?

2007-09-27T00:14:00.000+02:00

Die Gäste bei Robert Lembke hatten es gut: Sie durften eine Geste vorführen, die das Rateteam auf die Spur zum meist seltenen Beruf des Gastes bringen sollte. Selbst eine Hausfrau – deren »Beruf« nach Lembkes Meinung nicht von Männern ausgeführt werden könne – find ihren Weg in die Sendung. In unserer manchmal als postmodern bezeichneten Zeit könnte man auf die Idee kommen, dass die Reduktion eines Menschen auf seine berufliche Tätigkeit kritikwürdig ist.

Mit der Einführung von Studiengebühren fällt die Universität jetzt lange vor die Moderne zurück: Die Idee, »Studienbedingungsverbessernde Ressourcen (!)«, die aus Studiengebühren finanziert wurden, auch im Internet entsprechend zu kennzeichnen, macht auch vor den neu eingestellten MitarbeiterInnen nicht halt. Auf den Seiten von einigen DozentInnen findet sich das Logo mit dem Schriftzug »Ich bin Dein Studienbeitrag«, das sie zum Humankapital der besonderen Art degradiert.

Was bedeutet diese »Auszeichnung« eigentlich? Darf ein Student von solchen DozentInnen mehr erwarten, weil er sie ja bezahlt hat? Sind auch gute Noten käuflich? Einiges spricht dafür, dass die neuen MitarbeiterInnen selbst ihre Vorbehalte gegen Studiengebühren weniger deutlich äußern. In dieser Beziehung wurden sie also schon gekauft.

Tatsächlich ist jedes einzelne online und offline angebrachte Logo ein Denkmal für den Rückzug des Freistaats aus der Finanzierung seiner Hochschulen. Das sollte auch an den Büchern und Computern stehen, die neu angeschafft wurden. Den neuen MitarbeiterInnen braucht man aber auch das nicht ansehen zu können. Sie sind kein Studienbeitrag, sondern Mitglieder einer Gemeinschaft von Forschenden und Lehrerenden – wie es sich für eine Hochschule gehört.

ABS-Vernetzungstreffen in Hamburg

2007-09-24T22:48:00.000+02:00

Das Aktionsbündnis gegen Studiengebühren veranstaltete vom 21. bis 23.09.07 zusammen mit den boykottierenden Studierenden der Hochschule für bildende Künste in Hamburg ein bundesweites Vernetzungstreffen. Dieses Treffen fand im Rahmen der „Intensivwochen“ statt, welche die Studierenden der HfbK durchführten, um mit Vorträgen und Workshops unter dem Motto „offen für jeden – für jeden offen“ eine kreative und kostenlose Alternative zum anstehenden Bezahlstudium anzubieten und auf ihre prekäre Situation hinzuweisen. Zur Zeit droht 160 Studentinnen und Studenten die Exmatrikulation, sollten sie die Gebühren nicht innerhalb der ihnen gesetzten Gnadenfrist berappen.

Um uns mit ihnen zu solidarisieren und den bundesweiten Protest gegen Studiengebühren zu unterstützen, haben auch wir den langen Weg nach Hamburg an diesem Wochenende auf uns genommen.

Inhaltlich standen unter anderem die Auswertung gelaufener Boykotte, Konzepte einer freien Bildung, Perspektiven einer kritischen Hochschulpolitik und die Planung bundesweiter Aktionen auf dem Programm.

Über weitere Entwicklungen werden wir in unserem Blog informieren und wünschen den mutigen Boykotteuren Durchhaltevermögen und die nötige öffentliche Unterstützung.